Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115203524
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115203524.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Adrianou Halajovou právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s.,

so sídlom, Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769 právne zastúpený: Strelák & Petkov
advokátska kancelária, Na Vŕšku 12, Bratislava proti odporkyniam: 1/ Lucia F. - B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. V. nad I. 105, XXX XX Z. V. nad I., toho času Q. I. XXXX/XX, XXX XX V., 2/ U. Z., nar.
XX.XX.XXXX,bytomQ.E.XXXX/XX,XXXXXV.,tohočasuSídliskoI.XXXX/XX,XXXXXV.,ozaplatenie
sumy XXXX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

H. v 1. a X.rade sú povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX eur spolu s 5,25
% úrokom z omeškania ročne od 08.01.2014 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.
Súd určuje, že zmluvná podmienka dojednaná v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 220131462 zo dňa
27.06.2013 v bode I. a to úrok vo výške 20 % a odmena vo výške 18 %, ktoré spolu predstavujú odplatu,
je neprijateľnou podmienkou zmluvy.
Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 132 eur zastavuje.

V zastavujúcej časti žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Odporkyne sú povinné zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne náhradu trov konania vo výške
165,72 eur pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 39,38 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 126,34 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátska
kancelária Strelák & Petkov, JUDr. Alan Strelák, Na vŕšku 12, Bratislava a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, ktorý bol Okresnému súdu Nitra doručený dňa 11.02.2015, domáhal, aby súd
zaviazal odporkyne spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 1365 eur, spolu s úrokom z omeškania,

k zaplateniu zmluvnej pokuty, ako aj náhrade trov konania.
Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že odporkyniam bol poskytnutý úver vo výške
1.000 eur, mali vrátiť 1.380 eur, avšak vrátili iba 15 eur, preto vo zvyšku navrhovateľ trval na podanom
návrhu. Svoj návrh v časti zmluvnej pokuty vo výške 132 eur zobral späť.
Odporkyne v 1. a 2. rade sa na pojednávanie nedostavili, hoci boli o termíne pojednávania riadne
upovedomené, preto súd pojednávanie vykonal v ich neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 OSP. Súd
obe odporkyne vyzýval na zdokladovanie svojich príjmov, odporkyne svoje príjmy nezdokladovali a

nepredložili žiadny hodnoverný doklad o svojich príjmoch. Odporkyňa v prvom rade sa k návrhu písomne
vyjadrila listom zo dňa 23.06.2015, pričom požiadala o nariadenie splátkového kalendáru, nakoľko jej
to navrhovateľ neumožnil.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi: s návrhom, s oznámením, so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere, s predžalobnou
upomienkou, s podacím hárkom, s oznámením o zosplatnení záväzku, so záznamom o zložení, s

vyjadrením odporkyne v 1.rade, s úradným záznamom, s ospravedlnením odporkyne v 1.rade a s
ospravedlnením PZN a z takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:
Navrhovateľ a odporkyne v 1. a 2. rade uzatvorili dňa 27.06.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
220131462 na základe ktorej navrhovateľ požičal odporkyniam sumu 1000 eur, za odplatu vo výške 380
eur, ktorú sumu sa odporkyňa zaviazala vrátiť v 13-tich mesačných splátkach v prvých troch mesiacoch

vo výške 5, eur a v ďalších desiatich mesiacoch vo výške 136,50 eur, pričom prvá splátka bola splatná
do 10-teho dňa v mesiaci a každá ďalšia splátka na 30.deň po splatnosti predchádzajúcej splátky.
Odporkyne sa zaviazali platiť 20% úrok z istiny, veriteľ si účtoval odmenu vo výške 18% z istiny. Pre
prípad porušenia zmluvy bola dojednaná zmluvná pokuta vo výške 3,3% z poskytnutej istiny. V zmluve
je uvedená priemerná RPMN vo výške 48,52% a v Obchodných podmienkach je RPMN pri splatnosti
úveru na 13 mesiacov uvedená vo výške 67,70%. Navrhovateľ zasielal odporkyni v 1.rade predžalobnú

upomienku zo dňa 24.11.2013 a v Oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 24.01.2014 navrhovateľ
oznámil odporkyniam, že ku dňu 07.01.2014 sa stal splatným celý dlh.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu naprávnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Podľa § 53 ods.1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané
Podľa § 53 ods.4 písm. k) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane

vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.
Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
Podľa§53odsek9OZ,akideoplneniezospotrebiteľskejzmluvy,ktorésamávykonaťvsplátkach,môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľprávo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 ods. 1 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,

je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 9 odsek 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 odsek 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 11 ods. 1 Zák.č.129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje zabezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na
požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa

Neprijateľnou zmluvnou podmienkou je podmienka, ktorá vyvoláva v neprospech spotrebiteľa, ako
slabšej zmluvnej strany, hrubú nerovnováhu. Znaky neprijateľnej zmluvnej podmienky napĺňa nielen
podmienka, ktorá je neprimeraná (napr. neprimeraná sankcia za porušenie záväzku spotrebiteľa), ale aj
podmienka, ktorá je neurčitá alebo je v rozpore s "ratio legis"zákonného ustanovenia, podľa ktorého bola
dojednaná (napr. úroky z omeškania nad limit podľa nar. vl. č. 87/1995 Z. z.). Za neprijateľnú podmienku

sa považuje zmluvná podmienku, ktorá vyjadruje finančný záväzok spotrebiteľa za plnenie "ktoré mu
po materiálnej stránke nie je dodané a slúži v skutočnosti záujmom dodávateľa (tzv. teória skutočného
plnenia spomínaná najčastejšie v súvislosti s poplatkami v spotrebiteľských úverových vzťahoch)

Z vykonaného dokazovanie mal súd jednoznačne za preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvu

o spotrebiteľskom úvere, na ktorú bolo potrebné aplikovať vyššie uvedené ustanovenia. V zmysle
uvedenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere navrhovateľ poskytol odporkyniam v 1. a 2. rade sumu 1000
eur, ktorú sa zaviazali vrátiť navrhovateľovi v 13 mesačných splátkach vrátane úroku vo výške 20%
a odmeny vo výške 18%, ktoré spolu predstavovali sumu 380 eur a boli odplatou. Odporkyne uhradili
navrhovateľovisumu15eur,anavrhovateľsivtomtokonaníuplatňovalsumu1365eur,čopredstavovalo

rozdiel medzi sumou, ktorú mali odporkyne navrhovateľovi uhradiť vrátane odplaty (1000eur + 380 eur
= 1380 eur) a sumou, ktorú odporkyne navrhovateľovi uhradili (15 eur), ako aj zmluvnú pokutu vo výške
132 eur.

Právny zástupca navrhovateľa zobral na pojednávaní späť návrh v časti zmluvnej pokuty, preto v tejto

časti súd podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP konanie zastavil a v zastavujúcej časti o trovách konania rozhodol
súd podľa § 146 ods. 1 písm.c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd priznal navrhovateľovi len sumu 985 eur, čo predstavuje rozdiel medzi požičanou sumou (1000 eur)
a sumou, ktorú odporkyne navrhovateľovi uhradili (15 eur), nakoľko považoval jeho návrh dôvodný len

v tejto časti. Súd dospel k záveru, že odplata za poskytnutie úveru, v ktorej bol zahrnutý úrok vo výške
20% ročne a odmena vo výške 18% ročne je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, keďže s poukazom
na jej výšku je v rozpore s dobrými mravmi a priemernými úrokovými mierami z úverov obchodných
bánk. Navyše v samotnej zmluve bola dojednaná iba priemerná RPMN, pričom RPMN bola uvedená vo
všeobecných obchodných podmienkach pri splatnosti úveru na 13 mesiacov vo výške 67,70%, a teda

nezodpovedala konkrétnym sumám a podmienkam zmluvy, preto sa na úver hľadí ako bez úrokov a bez
poplatkov, a v tomto prípade teda nemá navrhovateľ nárok dojednaný úrok vo výške 20% ročne z istiny
a 18% z istiny, ktoré v súhrnnej výške predstavovali odplatu. Súd preto priznal navrhovateľovi sumu
985 eur a úroky z omeškania z tejto sumy v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po zosplatnení
úveru, teda od 08.1.2014, kedy sa odporkyne dostali s plnením do omeškania v zmysle § 517 ods. 1 a

2 OZ ako aj s poukazom na Nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.. a vo zvyšku súd návrh ako nedôvodne
podaný zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP a vzhľadom na pomer úspechu navrhovateľa,
keď žaloval 1365 eur = 100% a súd mu priznal 985,00 eur = 72%, je potrebné od úspechu navrhovateľa

72% odpočítať jeho neúspech v rozsahu 28% a potom celkový úspech navrhovateľa predstavuje 44%.
Pri žalovanej sume 1365,25 eur potom súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 165,72
eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 39,38 eur ( 44% zo sumy
89,50 eur) a z trov právneho zastúpenia vo výške 126,34 eur ( 3 právne úkony á 71,37 eur = 214,11+
3x8,39 eur réžijný paušál =25,17 + 47,86 eur 20% DPH zo sumy 239,28 eur spolu predstavuje sumu

287,14 eur z ktorej 44% predstavuje sumu 126,34 eur) v zmysle Vyhl.č. 655/2004 Z.z.,v platnom znení.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.