Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 8Cb/30/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512205675
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3512205675.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: Ing. Roman Murár, nar. 03.03.1978,
bytom Bratislava, Tomášikova 113, zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SLIVKA & LEČKOVÁ s.r.o., so
sídlom Bratislava, Turčianska 16, proti odporcovi: EMERSON akciová spoločnosť, so sídlom Piešťanská
1202, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 31 411 606, zast. Allen & Overy Bratislava, s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Eurovea Central 1, Pribinova 4, Bratislava, o uloženie povinnosti poskytnúť

informáciu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal

odporcu v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku písomne poskytnúť navrhovateľovi nasledovné
informácie:
1. Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 10 vyplýva, že EMERSON refakturoval
centralizované služby podnikom v skupine vo výške 6.665.681,- Eur - aké boli náklady k týmto výnosom?
2. EMERSON realizuje veľkú časť transakcií medzi spriaznenými osobami, akú priemernú hrubú maržu
(Výnosy - Náklady) dosahuje EMERSON z týchto operácií spolu medzi spriaznenými osobami ?

3. EMERSON realizuje veľkú časť transakcií medzi spriaznenými osobami, akú priemernú hrubú maržu
(Výnosy - Náklady) dosahuje EMERSON z týchto operácií medzi spriaznenými osobami v členení podľa
segmentov uvedených v poznámkach na strane 9, t.j.:
i. klimatizačné jednotky,
ii. záložné stroje
iii. rozvádzacie stroje.

iv. zváracie a ultrazvukové zariadenia,
v. dosky plošných spojov.
vi. vysokonapäťové spojky,
vii. elektrotechnické zariadenia.
viii. tovar
4. EMERSON realizuje veľkú časť transakcií medzi spriaznenými osobami, akú priemernú hrubú maržu

(Výnosy - Náklady) dosahuje EMERSON z týchto operácií spolu medzi nezávislými osobami ?
5. EMERSON realizuje veľkú časť transakcií medzi spriaznenými osobami, akú priemernú hrubú maržu
(Výnosy - Náklady) dosahuje EMERSON z týchto operácií medzi nezávislými osobami v členení podľa
segmentov uvedených v poznámkach na strane 9, t.j.:
i. klimatizačné jednotky,
ii. záložné stroje

iii. rozvádzacie stroje.
iv. zváracie a ultrazvukové zariadenia,v. dosky plošných spojov.
vi. vysokonapäťové spojky,
vii. elektrotechnické zariadenia.

viii. tovar
6. Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 11 vyplýva, že EMERSONu vznikli
nasledovné náklady na poskytnuté služby - manažérske poplatky vo výške 6.187.046,- Eur za
konzultácie a technickú asistenciu, ku každej zmluvnej strane, s ktorou bolo realizované plnenie za
uvedené obdobie nad 500.000,- Eur, kto (názov) je zmluvnou stranou EMERSONu?

7. Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 11 vyplýva, že EMERSONu vznikli
nasledovné náklady na poskytnuté služby - manažérske poplatky vo výške 6.187.046,- Eur za
konzultácie a technickú asistenciu, ku každej zmluvnej strane, s ktorou bolo realizované plnenie za
uvedené obdobie nad 500.000,- Eur, kto (názov) na základe akého právneho základu (názov, titul)
dochádza k vzniku uvedených nákladov?
8. Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 11 vyplýva, že EMERSONu vznikli

nasledovné náklady na poskytnuté služby - manažérske poplatky vo výške 6.187.046,- Eur za
konzultácie a technickú asistenciu, ku každej zmluvnej strane, s ktorou bolo realizované plnenie za
uvedené obdobie nad 500.000,- Eur, akým spôsobom došlo k stanoveniu ceny za takéto plnenie?
9. Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 11 vyplýva, že EMERSONu vznikli
nasledovné náklady na poskytnuté služby - manažérske poplatky vo výške 6.187.046,- Eur za

konzultácie a technickú asistenciu, ku každej zmluvnej strane, s ktorou bolo realizované plnenie za
uvedené obdobie nad 500.000,- Eur, kedy (dátumu) došlo k uzavretiu takéhoto právneho úkonu?
10. Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 11 vyplýva, že EMERSONu vznikli
nasledovné náklady na poskytnuté služby - manažérske poplatky vo výške 6.187.046,- Eur za
konzultácie a technickú asistenciu, ku každej zmluvnej strane, s ktorou bolo realizované plnenie za

uvedené obdobie nad 500.000,- Eur, aké je celkové plnenie v Eurách zo strany EMERSON od podpisu
takejto zmluvy?
11. Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 11 vyplýva, že EMERSONu vznikli
nasledovné náklady na poskytnuté služby - manažérske poplatky vo výške 6.187.046,- Eur za
konzultácie a technickú asistenciu, ku každej zmluvnej strane, s ktorou bolo realizované plnenie za

uvedené obdobie nad 500.000,- Eur, aké je celkové plnenie v Eurách zo strany EMERSON za účtovné
obdobie končiace 30.09.2011?
12. Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 11 vyplýva, že EMERSONu vznikli
nasledovné náklady na poskytnuté služby - franchizing vo výške 15.342.000,- Eur čo predstavuje viac
ako 25% nárast v porovnaní z predchádzajúcim obdobím, ku každej zmluvnej strane, s ktorou bolo

realizované plnenie za uvedené obdobie nad 500.000,- Eur, aká je výška franchzingovej odplaty v %
z hodnoty plnenia?
13. Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 11 vyplýva, že EMERSONu vznikli
nasledovné náklady - príspevky na predaj (sales commission) vo výške 8.628.226,- Eur, čo predstavuje
viac ako 10% nárast v porovnaní z predchádzajúcim obdobím, ku každej zmluvnej strane, s ktorou

bolo realizované plnenie za uvedené obdobie nad 500.000,- Eur, kto (názov) je zmluvnou stranou
EMERSONu?

Tunajší súd rozsudkom č.k. 8Cb/30/2012 zo dňa16.04.2013 výrokom I. uložil odporcovi povinnosť
písomne poskytnúť navrhovateľovi nasledovné informácie:

Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 11 vyplýva, že EMERSONu vznikli
nasledovné náklady na poskytnuté služby - manažérske poplatky vo výške 6.187.046,- Eur za
konzultácie a technickú asistenciu, ku každej zmluvnej strane, s ktorou bolo realizované plnenie za
uvedené obdobie nad 500.000,- Eur, kto (názov) je zmluvnou stranou EMERSONu?
Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 11 vyplýva, že EMERSONu vznikli

nasledovné náklady na poskytnuté služby - manažérske poplatky vo výške 6.187.046,- Eur za
konzultácie a technickú asistenciu, ku každej zmluvnej strane, s ktorou bolo realizované plnenie za
uvedené obdobie nad 500.000,- Eur, kto (názov) na základe akého právneho základu (názov, titul)
dochádza k vzniku uvedených nákladov?
Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 11 vyplýva, že EMERSONu vznikli

nasledovné náklady na poskytnuté služby - manažérske poplatky vo výške 6.187.046,- Eur za
konzultácie a technickú asistenciu, ku každej zmluvnej strane, s ktorou bolo realizované plnenie za
uvedené obdobie nad 500.000,- Eur, kedy (dátumu) došlo k uzavretiu takéhoto právneho úkonu?Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 11 vyplýva, že EMERSONu vznikli
nasledovné náklady na poskytnuté služby - manažérske poplatky vo výške 6.187.046,- Eur za
konzultácie a technickú asistenciu, ku každej zmluvnej strane, s ktorou bolo realizované plnenie za

uvedené obdobie nad 500.000,- Eur, aké je celkové plnenie v Eurách zo strany EMERSON od podpisu
takejto zmluvy?
Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 11 vyplýva, že EMERSONu vznikli
nasledovné náklady na poskytnuté služby - franchizing vo výške 15.342.000,- Eur čo predstavuje viac
ako 25% nárast v porovnaní z predchádzajúcim obdobím, ku každej zmluvnej strane, s ktorou bolo

realizované plnenie za uvedené obdobie nad 500.000,- Eur, aká je výška franchízíngovej odplaty v %
z hodnoty plnenia?
Podľa poznámok k účtovnej závierke k 30.09.2011 na strane 11 vyplýva, že EMERSONu vznikli
nasledovné náklady - príspevky na predaj (sales commission) vo výške 8.628.226,- Eur, čo predstavuje
viac ako 10% nárast v porovnaní z predchádzajúcim obdobím, ku každej zmluvnej strane, s ktorou
bolo realizované plnenie za uvedené obdobie nad 500.000,- Eur, kto (názov) je zmluvnou stranou

EMERSONu?, výrokom II. v zvyšnej časti návrh navrhovateľa zamietol.

KrajskýsúdTrenčínrozsudkomč.k.8Cob/37/2013-266zodňa03.06.2015rozsudoksúduprvéhostupňa
potvrdil vo výroku I., ktorým bola odporcovi uložená povinnosť poskytnúť navrhovateľovi informácie v
rozsahu tam uvedené, vo výroku II., ktorým bol návrh vo zvyšku zamietnutý, rozsudok súdu prvého

stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

Podaním zo dňa 06.10.2015 zobral navrhovateľ návrh späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v súlade s citovaným ustanovením zastavil. Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Súd
nevzhliadol dôvod pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje

ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného zákona.