Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115200346
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115200346.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou vo veci navrhovateľa: Dopravný podnik

mesta Košice, a.s., so sídlom: Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom: Garbiarska 5, 040 01 Košice, zn. DPMK: 201401094 proti odporcovi:
J. Ř., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom: W.Á. X, 040 01 Košice, t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou Dagmar Dominikovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní o zaplatenie
60,60 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 EUR s 5,25 % ročným úrokom z omeškania
od 19.1.2014 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 1,10 EUR, to

všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti o 0,60 EUR návrh z a m i e t a.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 76,63 EUR, ktorá pozostáva z trov právneho
zastúpenia v sume 59,13 EUR a iných trov konania v sume 17,50 EUR a ktorú sumu je odporca p o v
i n n ý zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. Košice,

do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 29.12.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.1.2015, domáhal, aby
súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny vo výške 60,60 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne od 19.1.2014 až do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 1,70 EUR (poštovné) a na náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 18.1.2014
cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka a vzhľadom na uvedenú
skutočnosť je povinný zaplatiť cestovné vo výške 0,60 EUR, ako aj úhradu vo výške stonásobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav vo výške 60,- EUR.

Pobyt odporcu sa súdu nepodarilo zistiť napriek vykonanému šetreniu. Preto odporcovi v súlade s ust.
§ 29 ods. 2 a 6 O.s.p. ustanovil na zastupovanie v tomto konaní opatrovníka.

Podľa ust. § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe
listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez

nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa ust. § 115a ods. 3 O.s.p., súhlas účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
alebo výslovné vzdanie sa práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie. O tejto
skutočnosti musia byť účastníci konania poučení.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 115a
ods.1, 2 a 3 O.s.p.).

Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dokladmi predloženými navrhovateľom, na základe

ktorých súd zistil tento skutkový stav:

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 18.1.2014 č. 1094 súd zistil, že
dňa 18.1.2014 bola prepravným kontrolórom navrhovateľa vykonaná kontrola cestujúceho odporcu.
Tento uvedeného dňa v čase o 16.55 hod. cestoval na autobusovej linke č. 10, č. voza 3326, v
tarifnompásmeT1,bezplatnéhocestovnéholístka.Hlásenievyhotovilkontrolórnazákladeobčianskeho

preukazu, predloženého odporcom.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach, platnej v čase vykonania kontroly odporcu
revíznym orgánom navrhovateľa, sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky
obyčajné v 1. pásme predstavovali 0,60 EUR.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa ust. § 4 ods. 1 a 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave platnom znení, prepravný poriadok
obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä

a) druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb,
b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru,
c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich
a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich,
odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.

Prepravný poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje
a) rozsah práv a povinností dopravcu v pravidelnej doprave alebo v taxislužbe,
b) spôsob rezervácie a predaja cestovných lístkov na autobusových staniciach a v linkových autobusoch
alebo elektronickými médiami v elektronickom rezervačnom a predajnom systéme,
c) spôsob objednávania vozidiel taxislužby, podmienky uzatvárania zmluvy o preprave osôb a platenia

cestovného,
d) spôsob objednávania prepravy autobusmi a autokarmi v príležitostnej doprave,
e) rozsah práv a povinností cestujúcich pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne
po skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení, nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup
uplatňovania ich nárokov vyplývajúcich z nedodržania podmienok prepravy,

f) rozsah osobitných práv a povinností cestujúcich so zdravotným postihnutím a cestujúcich so zníženou
pohyblivosťou 10) vrátane sprevádzajúcich osôb, ako aj dôchodcov, žiakov a študentov (ďalej len
"vybraná skupina cestujúcich"),
g) podmienky prepravy príručnej batožiny cestujúcich, cestovnej batožiny, poštových a autobusových
zásielok a živých spoločenských zvierat, 11)

h) podmienky prepravy psa so špeciálnym výcvikom, ktorý poskytuje pomoc cestujúcemu s ťažkým
zdravotným postihnutím,
i) pravidlá platnosti cestovných lístkov a miesteniek a spôsob preukazovania zaplateného cestovného
pri kontrole a možnosti náhrady za stratu cestovného lístka v pravidelnej doprave,
j) pravidlá platenia cestovného a vydávania potvrdeniek o zaplatení v taxislužbe,

k) postup pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov
dopravcu oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania
cestujúcich bez platného cestovného lístka a vymáhania cestovného,
l) tarifu,m) reklamačný poriadok.

Podľa Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. pre mestskú autobusovú,

električkovú a trolejbusovú dopravu ( ďalej iba " Prepravný poriadok" ), platného
v roku 2014, prepravný poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo
dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o
preprave osôb.

Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do
vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Mestskom prepravnom
poriadku DPMK a.s. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý
je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady
cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou DPMK, a.s.. Cestovné a úhrada sa považuje za

splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej
kontroly.

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať

sa platným cestovným lístkom.

Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa ust.§16ods.1citovanéhozákona,potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný

poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) citovaného zákona, cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v
označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že odporca cestoval dňa 18.1.2014 na

autobusovej linke č. 10 vozidlom mestskej hromadnej dopravy, prevádzkovaným navrhovateľom bez
toho, aby zaplatil cestovné, ktoré v danom čase predstavovalo sumu 0,60 EUR.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o
preprave obsahuje Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, ktorou je

v danom prípade zákon č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave. Tento v ust. § 4 úpravu podmienok,
za ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom. Z Prepravného
poriadku, vydaného navrhovateľom, platného v čase vykonania revíznej kontroly je zrejmé, že
cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD. Platný cestovný
lístok je potvrdením o uzatvorení tejto zmluvy, tak ako to vyplýva aj z ust. § 16 ods.1 vyššie citovaného

zákona. Z uvedeného vyplýva, že odporca uzavrel s navrhovateľom zmluvu o preprave okamihom
nastúpenia do vozidla MHD, pričom bol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa
preukázaťplatnýmcestovnýmlístkom.Tátojehopovinnosťvyplývazust.§14ods.2citovanéhozákona,
ako aj z Prepravného poriadku. Oprávnenie dopravcu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platnýmcestovným lístkom, zaplatiť cestovné, ako aj úhradu až do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav, vyplýva z ust. § 14 ods. 2, v spojení s ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona. Odporca
nezaplatil ani úhradu, ktorú mu uložil revízor z dôvodu nepreukázania sa platným cestovným lístkom

vo výške 60,- EUR.

Zhrnúc vyššie uvedené súd konštatoval, že nárok navrhovateľa je dôvodný a preto odporcu zaviazal na
zaplatenie sumy 60,60 EUR.

Navrhovateľ sa popri istine domáhal aj priznania úrokov z omeškania ako aj priznania sumy vo
výške 1,70 EUR, titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré predstavuje poštovné za
doručovanie upomienky - výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 27.1.2014.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Pri rozhodovaní o úrokoch z omeškania súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Navrhovateľmávzmysle§517Občianskehozákonníkaakoveriteľprávopožadovaťúrokyzomeškania,
keďže odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie počiatku omeškania
je rozhodujúca splatnosť dlhu. Táto je upravená v Prepravnom poriadku, podľa ktorého

cestovnéaúhradasapovažujúzasplatnémomentomzisteniaporušeniatarifno-prepravnýchpodmienok
cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly. Porušenie tarifno-prepravných podmienok v danom prípade
bolo zistené pri prepravnej kontrole dňa 18.1.2014. Nasledujúci deň, teda 19.1.2014, sa odporca dostal
do omeškania, preto súd navrhovateľovi priznal úroky z omeškania od tohto dňa až do zaplatenia dlžnej
sumy.

Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z, v znení účinnom od 1.2.2013; základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s
plnením dlhu, bola vo výške 0,25 % ročne. Po zvýšení o 5 percentuálnych bodov je teda vo výške 5,25
% ročne.

Vo vzťahu k nákladom spojeným s uplatnením pohľadávky (poštovné) súd zo zásielky doručovanej
odporcovi zistil, že navrhovateľ zaplatil poštovné vo výške 1,10 EUR. Keďže navrhovateľ sa domáhal
zaplatenia nákladov vo výške 1,70 EUR a okrem poštovného v uvedenej výške vynaloženie ďalších
nákladov nepreukázal, súd mu priznal len sumu vo výške 1,10 EUR v prevyšujúcej časti

návrh zamietol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade mal navrhovateľ v konaní plný úspech, preto mu súd v súlade s vyššie citovaným ust.
§ 142 ods.1 O.s.p. priznal náhradu trov konania v sume 76,63 EUR. Trovy navrhovateľa pozostávajú
zo súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie konania vo výške 16,50 EUR, podľa pol.
1a) a súdneho poplatku vo výške 1,- EUR podľa pol. 20b), Sadzobníka tvoriaceho prílohu zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení a z odmeny za

zastupovanie, pretože navrhovateľa v spore zastupoval advokát.

Odmenu za zastupovanie súd vyčíslil podľa ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 a §
18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov zaposkytovanie právnych služieb. Právnemu zástupcovi navrhovateľa patrí tarifná odmena vo výške
16,60 EUR za jeden úkon právnej služby a to za tieto úkony: prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na
začatie konania (2014), t.j. 2 x 16,60 EUR. Taktiež mu patrí tzv. režijný paušál vo výške jednej stotiny

výpočtového základu za každý úkon právnej služby, t.j. 2 x 8,04 EUR. Vzhľadom k tomu, že právny
zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH, súd mu priznal zvýšenie odmeny a režijného paušálu o DPH
v sume 9,85 EUR. Spolu súd zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo
výške 59,13 EUR.

V súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi, aby navrhovateľovi priznanú náhradu trov
konania zaplatil k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 O.s.p. ).