Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. august 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615209309
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615209309.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci starostlivosti o maloletého

U. L., O. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov matky K. C., O. XX.XX.XXXX, Z. V. L..V. XXXX/
X G., štátne občianstvo SR a otca L. L., O. XX.XX.XXXX, Z. V. Š. Č. XXX,štátne občianstvo SR, dieťa
zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, ÚPSVaR Lučenec v konaní
o zmene priezviska dieťaťa takto

r o z h o d o l :

Súd udeľuje súhlas za L. L., otca maloletého U. L., narodený XX.XX.XXXX a to matke dieťaťa K. C. na
podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého dieťaťa U. K. L. O. C..

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom na začatie konania sa domáhala voči otcovi maloletého dieťaťa
udelenia súhlasu na podanie žiadosti o zmenu priezviska U. U. L. O.a priezvisko C.. Návrh odôvodnila
tým, že s otcom maloletého dieťaťa žili v spoločnej domácnosti asi dva mesiace po narodení dieťaťa
sa od nich odsťahoval. Maloletého U. posledný polrok nenavštívil, poslal jej len sms správu a ináč
sa o dieťa nezaujíma. Nerešpektuje rozsudok Okresného súdu Lučenec zo 14.11.2013 číslo konania
4P/97/2013 -24 a neplatí výživné určené sumou 70.-Eur mesačne od 01.12.2013. Naposledy výživné
zaplatil v decembri roku 2014 vo výške 70.-Eur, ani iným spôsobom neprispieva na výživu dieťaťa.

Otec dieťaťa sa k návrhu matky nevyjadril. Opakovane prevzal oznámenie o termíne pojednávania,
avšak na pojednávanie sa ani v jednom prípade nedostavil.

Podľa § 35 zákona číslo 36/2005 Z.z. Zákona o rodine Ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach
súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do
cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení

súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.
Je potrebné uviesť, že riadny výkon rodičovských práv a povinností predpokladá dohodu rodičov vo
veciach súvisiacich s týmto výkonom. Pokiaľ sa však rodičia z akýchkoľvek dôvodov nevedia dohodnúť
o podstatných veciach súvisiacich s výkonom ich rodičovských práv a povinností, rozhodne o takejto
spornej podstatnej veci na návrh niektorého z rodičov súd.

Stanovisko otca dieťaťa k zmene priezviska dieťaťa sa nepodarilo súdu získať, pretože otec maloletého
U. L. neprejavil záujem o prebiehajúce súdne konanie.Z vykonaného dokazovania však jednoznačne vyplýva, že otec dieťaťa neplní svoje povinnosti a práva
rodiča najmä neprispieva na dieťa výživným, nezaujíma sa o dieťa a nepodieľa sa na jeho výchove.
Všetky rodičovského práva a povinnosti vykonáva matka dieťaťa vrátane zabezpečenia výživy dieťaťa.

Za týchto okolností súd považoval za dôvodný návrh matky na udelenie súhlasu súdom na podanie
žiadosti na príslušný správny orgán o zmenu priezviska dieťaťa z priezviska L. O. P. C..

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal, pričom v tomto konaní

účastníkom trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré
bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,

j) je odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.