Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/207/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115210243
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115210243.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporkyni R. Z., I.. XX.
XX. XXXX, Z. K. H. XXX/XX, XXX XX K., štátnej občianke Slovenskej republiky, o zaplatenie 2 236,19
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie 193,22 eura z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi, PROFI CREDIT SLOVAKIA, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35
792 752 v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 4,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

Súd p r i p ú š ť a zmenu návrhu tak, že navrhovateľ sa podaným návrhom domáha zaviazania

odporkyne zaplatiť mu sumu 2 042,97 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
2 233,19 eura od 09. 04. 2015 do 02. 08. 2015, zo sumy 2 197,19 eura od 03. 08. 2015 do 30. 08. 2015,
zo sumy 2 120,08 eura od 31. 08. 2015 do 07. 09. 2015, zo sumy 2 042,97 eura od 08. 09. 2015 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 11. 05. 2015 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 2

236,19 eura s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že dňa 26. 07. 2007 uzatvoril s odporkyňou zmluvu
o revolvingovom úvere Č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporkyni úver vo výške 1 327,76
eura, ktorý sa odporkyňa zaviazala splácať spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 77,11
eura.

Podaním zo dňa 16. 10. 2015, doručeným súdu dňa 21. 10. 2015 pred otvorením pojednávania

nariadeného na deň 22. 10. 2015 vzal navrhovateľ svoj návrh v časti o zaplatenie istiny 193,22 eura
späť z dôvodu čiastočných úhrad od odporkyne po podaní návrhu a to dňa 03. 08. 2015 vo výške 39,00
eur, dňa 31. 08. 2015 vo výške 77,11 eura a dňa 08. 09. 2015 vo výške 77,11 eura.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Nakoľko navrhovateľ vzal návrh v časti o zaplatenie 193,22 eura pred otvorením pojednávania späť, súd
konanie v tejto časti podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 134,00 eur a to zložením na účet

Slovenskej pošty a.s. dňa 09. 06. 2015. Nakoľko navrhovateľ vzal návrh späť v časti o zaplatenie
193,22 eura, súd podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 ZSP vrátil pomernú časť zaplateného
súdneho poplatku po krátení o 6,70 eura ((134,00 eur - 122,50 eura) - 6,70 eura) vo výške 4,80 eura
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. (§ 11 ods. 6 ZSP).

Podaním zo dňa 16. 10. 2015, doručeným súdu dňa 21. 10. 2015 pred otvorením pojednávania
nariadeného na deň 22. 10. 2015 vzal navrhovateľ svoj návrh v časti o zaplatenie 193,22 eura späť
z dôvodu čiastočných úhrad od odporkyne po podaní návrhu a navrhol podľa čiastočných úhrad od
odporkyne zmenu návrhu oproti pôvodne uplatňovanému návrhu.

Podľa § 95 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 2 OSP, súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 95 ods. 3 OSP, o zmene návrhu súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na ktorom bola zmena
navrhnutá. Ak to nie je možné, súd rozhodne do 15 dní od odročenia pojednávania. O zmene návrhu
mimo pojednávania súd rozhodne do 60 dní od podania návrhu na zmenu návrhu.

Ustanovenie § 95 OSP je vyjadrením dispozičného oprávnenia navrhovateľa, ktoré mu umožňuje

disponovať (nakladať) konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia účastníka konania, ktorou chce meniť
návrh, je obmedzená iba súhlasom súdu. Súd pri úvahe o tom, či bude súhlasiť so zmenou návrhu,
môže zvažovať iba to, či výsledky doterajšieho konania (ako celku) môžu byť podkladom pre konanie o
zmenenom návrhu. Ak to tak je, musí so zmenou návrhu súhlasiť.

Nakoľko k zmene návrhu došlo pred otvorením pojednávania z dôvodu čiastočnej úhrady dlhu
odporkyňou navrhovateľovi po podaní návrhu a z dôvodu vzatia návrhu v časti o zaplatenie 193,22 eura
späť, súd zmenu návrhu pripustil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení konania a vrátení súdneho poplatku je prípustné podať odvolanie v lehote

do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.Proti rozhodnutiu o zmene návrhu odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.