Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/7/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511212495
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Martinusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1511212495.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, so
sídlom Bratislava, Primaciálne námestie 1, IČO: 00 603 481, proti odporcom: 1/ H. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L., F. XX, 2/ O. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., F. XX, o zaplatenie sumy 2 033,80 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 494,58
€, úrok z omeškania v sume 204,99 €, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
800,05 € od 22.06.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1 514,59
€ od 11.10.2011 do zaplatenia, a trovy konania v sume 14,95 €, s tým, že všetko zaplatia v splátkach
mesačne po 250 €, počnúc 15.10.2015 s tým, že splátky budú uhrádzané vždy do 15-dňa príslušného

mesiaca, pod stratou výhody splátok.
Navrhovateľovi súd vracia súdny poplatok v sume 134,55 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
Centra vysporiadania finančných transakcií (CVFT), Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom doručeným súdu dňa 21.06.2011 žiadal, aby súd zaviazal odporcov k
zaplateniu sumy 2 033,80 € s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia, nakoľko užívajú byt

č. XX na X poschodí, v Bratislave na F. ul. č. XX bez právneho dôvodu a neplatia úhrady s užívaním
bytu spojené.
Pred začatím konania navrhovateľ podaním zo dňa 07.09.2015 oznámil čiastočné späťvzatie návrhu
čo do sumy 804,01 € a príslušenstva z dôvodu, že medzičasom túto sumu odporcovia zaplatili. Súd
uznesením zo dňa 14.09.2015 konanie v tejto časti zastavil.
Predmetom konania ostala zvyšná suma pôvodne žalovanej istiny vo výške 2 494,58 € s príslušenstvom.

Navrhovateľ a odporcovia pred začatím konania uzavreli súdny zmier vo výroku uznesenia uvedený s
tým, že tento navrhli súdu schváliť.
Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.
Podľa ods. 2 cit. ust. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 663 OZ - Nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby dočasne
( v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral úžitky.
Podľa § 671 ods. 1, 2 OZ - (1) Nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé
v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania. (2) Ak nie
je dohodnuté alebo osobitné predpisy neustanovujú inak, platí sa nájomné z poľnohospodárskych
pozemkov polročne pozadu 01.04. a 01.10., pri ostatných nájmoch mesačne pozadu.

Podľa § 451 ods. 1 OZ - Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.Podľa § 451 ods. 2 OZ - Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez
právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 prvá veta OZ - Predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa
získal.
Podľa § 517 ods. 2 občianskeho zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, je
popri plnení povinný zaplatiť veriteľovi aj úroky z omeškania.
Vzhľadomnato,ženavrhnutýzmierúčastníkminiejevrozporesvyššieuvedenými právnymipredpismi,

súd schválil zmier tak, ako je vo výroku uznesenia uvedené.
O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch
s tým, že navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 90 % zaplateného súdneho poplatku v sume
134,55 €.
Zvyšná časť súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom za návrh v sume 14,95 € zodpovedajúca 10
% sa stala trovami konania, ktoré sa v súdnom zmieri zaviazali odporcovia zaplatiť.

O povinnosti platiť trovy konania úspešného navrhovateľa, súd nerozhodoval, nakoľko si účastníci
splnenie tejto povinnosti dohodli v samotnom zmieri.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 202 ods. 3 písm. h/ O. s. p./.