Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. október 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/258/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615210467
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615210467.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľky D. O., F. XX.XX.XXXX, Q. T. A., S. O. XXXX/XX,
štátnej občianky SR proti odporkyni E. S., F. XX.XX.XXXX, Q. T. A., K.. D.. G.. Q. XXXX/XXA, štátnej
občianke SR o zaplatenie sumy 10.000 Eur takto

r o z h o d o l :

s c h v a ľ u j e medzi účastníčkami konania z m i e r v tomto znení:

odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke istinu 10.000 Eur a náhradu trov konania 60 Eur v
splátkach vo výške 3.353 Eur, ktoré sú splatné ku 11. dňu v mesiaci; prvú splátku zaplatí do 11. dňa v
mesiaci nasledujúcom po mesiaci v ktorom rozhodnutie vo veci samej nadobudne právoplatnosť a pod
stratou výhody mesačných splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozhodoval o návrhu navrhovateľky na zaplatenie sumy 10.000 Eur a náhrade trov konania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 8C/258/2015-14 dňa 19.08.2015, ktorým návrhu navrhovateľky
vyhovel. Proti platobnému rozkazu podala včas odpor odporkyňa, jeho podaním sa platobný rozkaz
zrušil a súd nariadil pojednávanie.
Pred otvorením pojednávania dňa 28.10.2015 sa účastníčky konania dohodli, uzavreli medzi sebou
zmier v znení ako je uvedený vo výroku uznesenia.

Z návrhu na začatie konania a listinných dôkazov pripojených k návrhu - Žiadanka Poistenie za
mimoriadne poistné (PMP), výzvy z 02.06.2015, uznania dlhu z 11.06.2015, z odporu odporkyne mal súd
preukázané, že medzi účastníčkami konania vznikol právny vzťah podľa § 451 ods. 1 a 2 zák. č. 40/1964
Zb. (Občiansky zákonník, ďalej „OZ“) podľa ktorého kto sa na úkor iného bezdôvodné obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho

dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Odporkyňa dňa 11.06.2015 uznala pohľadávku navrhovateľky do základu a výšky a zaviazala sa ju
zaplatiť.

Podľa § 99 odsek 1 a 2 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok, ďalej „O.s.p.“) ak to povaha
vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd
rozhodne o tom, či zmier schvaľuje.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnenímjednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. V súlade s citovaným zákonným ustanovením
súd schválil medzi účastníčkami konania zmier, podľa ktorého odporkyňa istinu a trovy konania zaplatí v
splátkach po 3353 Eur za podmienok uvedených vo výroku tohto uznesenia. Uzavretý zmier je v súlade

s hmotným právom - vyššie citovanými ustanoveniami OZ a preto ho súd schválil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. V
súlade s citovaným zákonným ustanovením súd priznal navrhovateľke náhradu trov konania - súdneho

poplatku od odporkyne z dôvodu, že sa tak účastníci konania pri zmieri dojednali.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia