Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. november 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 3P/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515210402
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3515210402.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci starostlivosti súdu o maloletú S. I., E.. B. XX.XX.XXXX,
dieťa rodičov: matky B. I., E.. B. XX.XX.XXXX, I. E. A. E. K., J. XX a otca A.E. I., E.. XX.XX.XXXX, I. Y.
A., T. XXX, dieťa v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie:

Matka B. I., E.. XX.XX.XXXX, I. E. A. E. K., J. XX je povinná odovzdať maloletú S. I., E.. XX.XX.XXXX,
I. E. A. E. K., J. XX do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra, Z. X, Y. A..

Matka je povinná po dobu umiestnenia prispievať na výživu maloletej S. I., E.. XX.XX.XXXX sumou 30

% zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, počnúc dňom doručenia uznesenia o predbežnom opatrení, ktoré je povinná
poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra, Z. X, Y. A..

Otec je povinný po dobu umiestnenia prispievať na výživu maloletej S. I., E.. XX.XX.XXXX, sumou 30

% zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, počnúc dňom doručenia uznesenia o predbežnom opatrení, ktoré je povinný
poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra, Z. X, Y. A..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.11.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto
nad Váhom na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O. s. p., ktorým sa
úrad domáha, aby bolo matke maloletej nariadené odovzdať maloleté dieťa S. I., E.. XX.XX.XXXX do

starostlivosti Reedukačného centra Z. X, Y. A.. V návrhu navrhovateľ uviedol, že spisová dokumentácia
rodiny maloletej sa v evidencii úradu nachádza od roku 1987, odkedy bola postupne všetkým starším,
v súčasnosti už plnoletým súrodencom, nariadená ústavná starostlivosť, resp. niektorí boli osvojení.

Rodičia maloletej sú manželmi, dlhodobo však spolu nežijú. Maloletá bola rozsudkom Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom č. k. 8P/232/2013 - 27 v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Mesto

nad Váhom č. k. 8P/232/2013 - 31 a rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. 19CoP/92/2014 - 45
zverená do starostlivosti matky. Podľa vyjadrení matky je A.Á. I. uvedený ako otec v rodnom liste, ale
nie je jej biologickým otcom. Otec maloletú vôbec nepozná, nikdy sa nestretli. Maloletá býva v spoločnej
domácnosti spolu so svojou matkou a mladším bratom A. I., E.. XX.XX.XXXX. V domácnosti ďalej býva
matkin brat s družkou a ich 4 mal. deťmi, stará matka maloletých detí a ďalší matkin brat. Matka spolu
s obomi deťmi užívajú jednu izbu. Domácnosť je bez sociálneho zariadenia a kúpeľne. Vzťahy medzi

príbuznými a ich susedmi, ktorí žijú obdobným spôsobom, sú konfliktné, v minulosti bola matka vo
výkone trestu za napadnutie brata nožom. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k.8P/99/2013 - 52 zo dňa 11.09.2013, právoplatným dňa 26.10.2013 bol nad výchovou maloletej S. I. a
maloletého A. I. nariadený dohľad.

Matka maloletej je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi a rodinných prídavkov v celkovej výške 261,74
Eur, otec maloletej je povinný prispievať na výživu maloletej 30 % zo sumy životného minima mesačne
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Maloletá je žiačkou 9. ročníka Základnej školy, F. XXXX, E. A. E. K.. Prvé závažnejšie problémy s

maloletou oznámil v apríli 2015 riaditeľ základnej školy, pričom uviedol, že v tej dobe maloletá začala do
školy chodiť vyzývavo oblečená, videli ju viackrát nastupovať do cudzieho auta, do školy za ňou začal
v podnapitom stave chodiť jej vtedajší priateľ O. A.. Následne sa zhoršil jej prospech, na konci šk. roku
2014/2015 prepadala zo šiestich predmetov. Cez letné prázdniny robila opravné skúšky. V tom čase
matka mala v domácnosti nasťahovaného priateľa, ktorý pravidelne požíval alkohol, v rodine boli časté
konflikty, a to aj medzi ním a maloletou. Maloletá začala častejšie domácnosť opúšťať. Dňa 04.06.2015

bolo v domácnosti vykonané šetrenie vo večerných hodinách, kedy bolo zistené, že maloletá doma
nie je. Susedia uviedli, že doma nespáva. Oddelenie S. vykonalo opakované pohovory s matkou aj s
maloletou, následne došlo k dočasnej náprave, a to aj vďaka tomu, že matkin priateľ nastúpil do výkonu
trestu odňatia slobody. Bolo tiež zistené, že maloletá má nového priateľa, A. M., E.. XXXX, z E. A. E.
K.. Dňa 18.08.2015 sa na oddelenie S. dostavil otec A. M., ktorý uviedol, že jeho syn má „milenecký

pomer“ s mal. S., sexuálne spolu žijú. Dňa 25.08.2015 sa maloletá dopustila útoku na verejného činiteľa
pri zaisťovaní jej priateľa A. M., za čo voči nej začalo trestné stíhanie. Jej priateľ A. M. bol vzatý do
väzby.Odzačiatkuškolskéhoroku2015/2016maloletáriadnenastúpilado9.ročníkazákladnejškoly.Od
konca augusta 2015 sa však začala matka maloletej na ňu sťažovať, že s ňou má výchovné problémy,
maloletá ju nerešpektuje, dokonca ju dcéra fyzicky napadla a ušla. Susedia sa dňa 22.09.2015 privolanej

hliadke sťažovali na maloletú a jej matku. Matka jej vraj umožňuje viesť záhaľčivý spôsob života, mal.
S. spolu s ďalším dievčaťom stáva na J.U. Q. Z. S., kde sa správajú vyzývavo. Dňa 07.10.2015 sa na
oddelenie S. dostavila matka maloletej, ktorá uviedla, že maloletá jej uteká z domu, prespáva v Z. u
priateľa Z., odkiaľ chodí do školy, dva dni v škole nebola vôbec, a obáva sa, či dcéra neužíva drogy,
pretožejenáladováanapadlaju.Matkazároveňpožiadala,abyjejoddelenieS.sprostredkovalobývanie

v krízovom zariadení, pretože v domácnosti sú veľmi zlé podmienky. Matka s maloletou navštívila detskú
lekárku za účelom vystavenia potvrdenia o bezinfekčnosti pre krízového stredisko, kde maloletej bola
odobratá aj vzorka moču. Dňa 16.10.2015 bol matke s obomi maloletými deťmi sprostredkovaný odvoz
do Krízového strediska F. K. I., zároveň bolo v uvedený deň vystavené aj potvrdenie o bezinfekčnosti pre
maloletú S., v ktorom detská lekárka uvádza, že bolo v moči maloletej zistené aj požívanie omamných

látok-pervitin,marihuanaVkrízovomstrediskusapodľasprávyzodňa 27.10.2015rodinaneadaptovala
a maloletá si neplnila ani povinnú školskú dochádzku. Dňa 27.10.2015 boli matka s obomi maloletými
deťmi privezení do E. A. E. K. príslušníkmi OO PZ E. A. E. K. za účelom výsluchu maloletej k trestnému
stíhaniu za napadnutie verejného činiteľa. Matka sa s maloletými deťmi do krízového strediska už vrátiť
nechcela, vrátili sa opäť do domácnosti na J. XX K. E. A. E. K., kde bývali predtým. Dňa 28.10.2015 sa

matkamaloletejdostavilanaoddelenieS.aprejavilazáujemoto,abybolamaloletádočasneumiestnená
do reedukačného centra. Uviedla, že maloletá sa jej vyhráža, že ju zabije, ohrozuje ju s nožom, nadáva
aj ostatným členom domácnosti. Doma neprespáva, matka sa vraj tiež dopočula, že jej dcéra chodí
„šlapať“. Bolo zistené, že z väzby bol prepustený maloletej bývalý priateľ A. M., voči ktorému bolo
vznesené obvinenie za zločin sexuálneho zneužívania maloletej S., a s ktorým sa maloletá opäť začala

stretávať.

Podľa § 74 ods. 1 O. s. p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Uskutočnenie dočasnej úpravy práv a povinností účastníkov vyžaduje, aby vyriešenie určitých vzťahov
účastníkov neznieslo odklad. Ide o dva základné prípady, keď súd môže vydať predbežné opatrenie: a/ je
nevyhnutné, aby dočasná úprava bola realizovaná alebo b/ existuje obava, že budúci výkon rozhodnutia
bude ohrozený.

Podľa § 76 ods. l, 2, 3, 4 O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivý z násilia,
h) nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu ohrozuje,
i) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním

ohrozená,
j)sanaurčenúvzdialenosťnepribližovalaleboibaobmedzenepribližovalkosobe,ktorejtelesnáintegrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená,
k) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Predbežnýmopatrenímmožnonariadiťpovinnosťniekomuinémunežúčastníkovilenvtedy,aktomožno
od neho spravodlivo žiadať. Súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom

rozsahuvyhovieastotožňujesasoskutkovýmiasprávnymidôvodminávrhunanariadeniepredbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

V danom prípade súd považoval návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad
Váhom na nariadenie predbežného opatrenia za dôvodný. Vzhľadom na vek maloletej, charakter

výchovných problémov s maloletou a ich stupňovanie, užívanie omamných látok u maloletej, úteky
z domu, predčasný sexuálny život, nezvládanie jej výchovy matkou a skutočnosť, že dohľad nad jej
výchovou neplní účel, má súd za to, že poruchy správania maloletej je vhodné riešiť zatiaľ jej dočasným
umiestnením do vhodného zariadenia na výkon rozhodnutia súdu na základe predbežného opatrenia
podľa ust. § 75 ods. 2 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku. Reedukačné centrum, Z. X, Y. A.

potvrdilo, že maloletú môžu prijať. Počas umiestnenia bude realizovaná odborná diagnostika maloletej a
príčin sociálno-patologických prejavov správania maloletej, rodina bude zaradená do programu sanácie
rodinného prostredia prostredníctvom neziskovej organizácie s akreditáciou na výkon opatrení S..

Keďže súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel a so skutkovými

a právnymi dôvodmi uvedenými v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa stotožňuje, ďalšie
dôvody pre ktoré predbežné opatrenie nariadil v súlade s § 76 ods. 4 O. s. p. neuvádza.

V zmysle citovaných ustanovení vychádzajúc zo skutočností vyplývajúcich zo samotného návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, bez rozhodnutia súdu o nariadení predbežného opatrenia by nebola

v potrebnej miere zabezpečená starostlivosť o maloletú, jej celkový najmä psychický vývoj je ohrozený,
ohrozené je jej zdravie, vzdelanie a výchova. Matka maloletej, ktorá sa v súčasnej dobe o maloletú stará,
jej výchovu nie je schopná zvládnuť.

O ďalšej úprave práv a povinností k maloletej S. súd rozhodne v konaní vo veci samej, ktoré bude začaté

bez návrhu po vykonaní tohto predbežného opatrenia /§81 ods. 2 O. s. p./.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 5 O. s. p., je uznesenie o nariadení predbežného opatrenia vykonateľné
dňom jeho nariadenia (§171 ods. 4 O. s. p.).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému
súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie
v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa
vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.