Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613232717
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613232717.11

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu D. Q., K.. XX.X.XXXX, O. W. I. XX, W. I., právne
zastúpeného JUDr. Štefanom Kamenickým, advokátom so sídlom Hviezdoslavova 7, Spišská Nová Ves,
proti žalovaným v 1./ rade Q. X.R., K.. X.X.XXXX, O. Q. XX, v 2./ rade Q. W., K.. XX.X.XXXX, O. B. XXX,
v 3./ rade G. Q., K.. XX.XX.XXXX, O. Ž. XXX, v 4./ rade Q. X., K.. X.X.XXXX, O. Q. XX, právne zastúpení
JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou so sídlom Čučmianska dlhá 45, Rožňava, a v 5./ rade X.. Z. F.,

O. Č. P. XX, Y.Ž., o zaplatenie sumy 7.663,55 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 452,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa

platobného systému E - kolok Slovenská pošta, a. s., CVFT-OSA, Thurzova 1, Košice v lehote do 30
dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Žalovaný Milan Slivenský má právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 59,30 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E - kolok Slovenská pošta, a. s., CVFT-OSA, Thurzova 1, Košice

v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajšom súde návrh na zaplatenie žalovanej sumy, pričom toto konanie súvisí s
pôvodným konaním Okresného súdu Spišská Nová Ves 8C/108/2000 a 9C/317/2013.

Predzačatímpojednávania podanímzč.l.125zobralsvojnávrhvplnomrozsahucelkomspäťzdôvodu,
že v priebehu konania došlo medzi účastníkmi konania k mimosúdnej dohode.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 druhá veta O. s. p., preto súd vyslovil, že účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona o súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.