Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613207899
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3613207899.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska č. 5, Bratislava, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so
sídlom Pajštúnska č. 5, Bratislava, proti odporcovi: F. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. M. F. č. XXX,
právne zastúpeného JUDr. Bohdanom Jakubisom, so sídlom Bratislava, Dobrovičova č. 13, o zaplatenie
2084,63 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n a v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 118,30 eura po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 19.09.2013 sa navrhovateľ domáhal od odporcu
zaplatenia sumy 2084,63 eura s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2084,63 eura od
06.07.2014 do zaplatenia a trov konania.

Dňa 01.06.2015 navrhovateľ doručil na Okresný súd Prievidza originál späťvzatia návrhu v celom
rozsahu zo dňa 26.05.2015, ktoré bolo súdu doručené elektronicky dňa 28.05.2015 a dané na poštovú

prepravu dňa 29.05.2015. Navrhovateľ žiadal konanie zastaviť a rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a

že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,
či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných

v § 96 ods. 3 OSP.Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh o zaplatenie 2084,63 eura s príslušenstvom v celom rozsahu späť
ešte pre začatím prvého pojednávania, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 OSP tak, že odporcovi trovy konania

nepriznal, aj keď mu na ne vznikol nárok podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP, keďže odporcovi do dňa
späťvzatia návrhu navrhovateľom dňa 26.05.2015 (doručené súdu elektronicky dňa 28.05.2015) žiadne
trovy konania nevznikli. Trovy právneho zastúpenia, ktoré eventuálne odporcovi mohli vzniknúť po
dátume späťvzatia návrhu navrhovateľom považoval súd za neúčelné, a preto ich odporcovi nepriznal.
Súd poukazuje na tú skutočnosť, že odporca udelil plnomocenstvo na zastupovanie v predmetnom
konaníprávnemuzástupcovitesnepredvyvolanímvecipredpojednávacoumiestnosťoudňa03.06.2015

(hoci je na plnomocenstve prepisovaný dátum z 02.06.2015 na 01.06.2015). Súd tiež poukazuje na tú
skutočnosť, že vzhľadom na krátkosť času od doručenia originálu späťvzatia návrhu navrhovateľom zo
dňa 26.05.2015, ktorý bol prvotne doručený súdu elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu
dňa 28.05.2015, na súd dňa 01.06.2015 do nariadeného termínu pojednávania dňa 03.06.2015 a
vzhľadom na nemožnosť telefonického kontaktovania odporcu a nemožnosť doručenia zrušenia termínu

pojednávania do dátumu nariadenia odporcovi poštou, súd nezrušil termín pojednávania, no konanie vo
veci zastavil pred začatím pojednávania uznesením vyhláseným v prítomnosti odporcu a jeho právneho
zástupcu po oboznámení odporcu so späťvzatím návrhu navrhovateľom.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákon o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Nazákladeustanovenia§11odsek3zákonaosúdnychpoplatkoch,sapoplatoksplatnýpodanímnávrhu

na začatie konania vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 2084,63 eura s príslušenstvom podľa
položky 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v sume 125,- eur. Nakoľko zobral navrhovateľ svoj
návrh vo veci späť ešte pred začatím prvého pojednávania bez ohľadu na to, či bol vo veci vydaný
platobný rozkaz, v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatok súd vracia navrhovateľovi súdny

poplatok krátený o 6,70 eura, t. j. súdny poplatok v sume 118,30 eura, po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).