Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115209526
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115209526.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletého F.

L. Q., F.. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice I, na návrh matky U. Q., F.. X.X.XXXX, Q. T. P., P. Č.. X, H. T. P.O., H. Č.. XX, za účasti otca D.F.
U., F.. XX.XX.XXXX, T. T. T. - P., H. Č.. XX, v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Z v y š u j e výživné zo strany otca pre maloletého NO. L. Q., F.. XX.XX.XXXX zo sumy 30,- EUR na sumu
80,- EUR mesačne od 1.11.2015 do budúcnosti, ktoré je otec p o v i n n ý posielať matke maloletého
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Tým m e n í výšku výživného určenú rozsudkom Okresného súdu Košice I č.
18P/29/2011 - 15 zo dňa 13.1.2012.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého F. požiadala dňa 23.4.2015 súd, aby zvýšil výživné zo strany otca pre ich syna zo
sumy 30,- Eur na sumu 130,- Eur mesačne.

Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 22.7.2015 uviedol, že so zvýšením výživného

súhlasí, avšak nie na sumu, ktorú požaduje matka ich dieťaťa.

Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v rodine maloletého odporučil výživné zvýšiť podľa potrieb
dieťaťa a podľa schopností a možností otca.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov, pripojeným spisom Okresného súdu Košice I
č. 18P/29/2011 a pripojenými listinnými dôkazmi a zistil, že o právach a povinnostiach k maloletému F.

bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Košice I č. 18P/29/2011 - 15 zo dňa 13.1.2012. Maloletý
bol zverený do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca bolo pre neho určené výživné vo výške
30,- EUR mesačne. Matka pracovala ako zdravotná sestra a jej príjem bol 279,55 EUR. Otec maloletého
v tom čase nepracoval. Bol na plnom invalidnom dôchodku. Maloletý F. chodil do materskej škôlky a
navštevoval záujmový krúžok - gymnastiku.

V čase podania návrhu na zvýšenie výživného mal 8 rokov a navštevoval 2. ročník ZŠ.

Z výpovede matky maloletého súd zistil, že sa podstatne zmenili pomery na strane ich syna jeho
nástupom na základnú školu. Pribudli jej platby za školskú družinu, za obedy v škole, za platby do ZRPŠ
a triedneho fondu. Maloletý začal navštevovať literárno-dramatický krúžok. Za obedy v školskej jedálnimatka platí 22,- EUR, za literárno-dramatický krúžok 8,- EUR a okrem toho chodí F. aj na hudobnú
výchovu, kde sa platí 11,- EUR. Do ZRPŠ a triedneho fondu na začiatku školského roka zaplatila 20,-
EURnajedenpolrok.Počasškolskéhorokasadokupujúškolsképomôckyapotreby.Takistomatkamusí

maloletému kupovať oblečenie. Dieťa je vo vývoji, rastie a veci, ktoré mu kúpi na zimu, mu už na druhú
jeseň alebo zimu nie sú dobré. Maloletý dostal lieky od urológa, zatiaľ ich stále musí užívať. Za tieto lieky
matka vynakladá približne 2,- Eurá mesačne. Kupuje mu tiež knižky o prírode, rôzne encyklopédie,
nakoľko má ich syn veľmi rád prírodu. Na oblečenie pre syna v niektorých mesiacoch vynaloží okolo 50
- 70,- EUR, vtedy si musí peniaze požičať. Na potreby syna jej prispievajú rodičia.

Okrem toho, že sa otcovi z dôchodku zráža pre syna výživné, ináč na jeho potreby neprispieva. Otec
sa o syna nezaujíma, nenavštevuje ho.

Matka býva so synom v 2-izbovom byte, za ktorý mesačne platí 200,- EUR. So synom žije sama a všetky
náklady uhrádza sama.

Pracuje ako zdravotná sestra u odbornej lekárky a jej súčasný mesačný príjem je vo výške 380,- EUR.

Z jej predchádzajúceho vzťahu s otcom maloletého pochádza jedna neuhradené pôžička, ktorá sa zráža
exekútorskými zrážkami z jej mzdy.

Z výpovede otca maloletého súd zistil, že je invalidný dôchodca a jeho invalidný dôchodok je vo výške
316,50 EUR mesačne. Má viaceré zrážky od exekútorov a po ich zaplatení je mu vyplácaný invalidný
dôchodok vo výške 247,03 EUR. Zamestnal sa ako informátor v penzióne, zamestnáva ho Mesto
Banská Bystrica a poberá funkčný plat vo výške 219,50 EUR. Keď pracuje cez soboty a nedele a má
rôzne príplatky, dokáže zarobiť maximálne 270 - 300,- EUR.

Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá.

V súčasnosti žije v podnájme s ďalším podnájomníkom v 2-izbovom byte, kde platí 150,- EUR mesačne.
S priateľkou, kvôli ktorej sa odsťahoval do Banskej Bystrice už nežije, žije sám.

Musí užívať rôzne lieky, má amputovanú nohu a okrem toho musí užívať aj lieky na psychiku. Na tieto
lieky vynaloží v priemere 50,- EUR mesačne.

Potvrdil, že sa so synom nekontaktuje kvôli diaľke a aj kvôli tomu, že keď zaplatí poplatky za nájomné,

lieky a stravu ostane mu na živobytie minimum. Keď ešte býval so svojou matkou v J.J. U., občas
za ním prišiel. Teraz býva od syna dosť ďaleko. Spoznal sa s inou ženou a tá ho prehovorila, aby sa
presťahoval do T. T.. Nevie, či by matka mala záujem o to, aby ich v budúcnosti kontaktoval, pretože sa
rozišli z jeho viny a je si toho vedomý. Pokúsil sa kontaktovať s matkou maloletého prostredníctvom
facebooku, ale neodpovedala mu.

Uviedol, že by bol schopný platiť výživné vo výške 70,- EUR.

Kolízny opatrovník prešetril pomery v rodine maloletého a dňa 10.7.2015 súdu zaslal správu, z ktorej
súd zistil, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice eviduje spisovú dokumentáciu dieťaťa od roku

2011. Od poslednej úpravy výživného od roku 2012 došlo k podstatnej zmene pomerov, nakoľko dieťa
je v súčasnosti žiakom 2. ročníka ZŠ na Bernolákovej ulici v Košiciach. Dieťa sa stravuje v
školskej jedálni, za obedy matka platí 22,- EUR mesačne; za školskú družinu platí 14,- EUR; cestovné do
školy 10,- EUR; výdavky na lieky, vitamíny a zdravotné pomôcky vo výške 10,- EUR mesačne; za krúžky
avoľnočasovéaktivityavýchovnékoncertydieťaťa5,-EURmesačne;naškolsképotrebyvynakladá10,-

EUR mesačne. Výdavky spojené s oblečením, stravou a drogériou má matka primerane veku dieťaťa.
Výdavky na dieťa sa zvýšili predovšetkým z dôvodu zvýšených potrieb maloletého na školské potreby
a jeho voľnočasové aktivity v jeho súčasnom veku. Otec dieťaťa okrem bežného výživného, ktoré má
hradené na základe exekučného príkazu, ničím iným na dieťa neprispieva a o syna sa vôbec nezaujíma
a ani ho nenavštevuje.

Vzhľadom na uvedené úrad práce odporúčal súdu výživné pre dieťa zvýšiť na základe jeho
odôvodnenýchpotriebatiežnazákladepríjmovotca.Zvýšenievýživnéhovtomtoprípadejepodľaúradu
práce v záujme maloletého dieťaťa.Podľa ust. § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné
sa nevracia.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčia.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinnoprávnych vzťahov. Cieľom
úpravy tejto otázky v zákone je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej skupine osôb spoločnosti -
deťom. Vyživovacia povinnosť rodičov sa pri rozhodovaní posudzuje vždy samostatne za každého z
nich. Táto má však viacero foriem - môže byť plnená osobnou starostlivosťou, poskytovaním vecných
plnení, napr. bývania alebo stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť

prevažne poskytovaním osobnej starostlivosti, bývania a stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne
nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil súd.

Pre určenie výšky výživného je smerodajná životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá
premisa, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni každého svojho rodiča. Súd z toho pri určovaní

výšky výživného vychádzal a prihliadol na bytové, zárobkové a majetkové pomery oboch rodičov. Dieťa
je na výživné od otca odkázané, matka zo svojho príjmu dokáže zabezpečiť len základné potreby ich
syna.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku
prítomní vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho podávať.