Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/255/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114218810
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114218810.10

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa LEO GROUP COMPANY, s.r.o., so sídlom Trenčianske
Bohuslavice 232, IČO 45 350 043, zastúpeného JUDr. Filipom Vavrinčíkom, advokátom so sídlom
Kmeťova 18, Nové Mesto nad Váhom proti odporkyni Y. S. O., X. I.. B. XXXX/X, O., zastúpenej
Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46, Trenčín, IČO 36 837 587,
o zaplatenie 431,57 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporkyni trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatku v sume 25,50 € a trovách právneho zastúpenia v sume 191,66 € na účet zástupcu odporkyne
Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46, Trenčín, IČO: 36 837 857,
a to do 3 dní od právoplatnosti toho uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporkyni domáhal zaplatenia 431,57 € s príslušenstvom titulom
nedoplatku za služby.

Odporkyňa zaplatila tunajšiemu súdu dňa 28.10.2014 súdny poplatok vo výške 25,50 € za odpor proti
platobnému rozkazu.

Po začatí pojednávania podaním zo dňa 24.11.2015 navrhovateľ svoj návrh vzal späť v celom rozsahu.

Odporkyňa dňa 24.11.2015 vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa a vyjadrenie súhlasu odporkyne so späťvzatím návrhu súd
konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., nakoľko mal za to, že navrhovateľ
je tým účastníkom, ktorý zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Konanie bolo zastavené pre späťvzatie
návrhu v celom rozsahu navrhovateľom. Navrhovateľ neuviedol v podanom späťvzatí žiaden dôvod,
pre ktorý by súd vo veci mohol použiť ustanovenie § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., teda neuviedol,
že návrh bol podaný dôvodne a návrh vzal späť v celom rozsahu pre správanie odporkyne. Preto súd
odporkyni priznal plnú náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za odpor proti
platobnému rozkazu vo výške 25,50 € a v trovách právneho zastúpenia v sume 191,66 € (1 x prevzatie
a príprava veci po 31,54 € + 1 x rež. paušál po 8,39 €, 1 x účasť na pojednávaní dňa 21.04.2015 po
31,54 € + 1 x rež. paušál po 8,39 €, 1 x účasť na pojednávaní dňa 29.09.2015 po 31,54 € + 1 x rež.
paušál po 8,39 €, 1 x účasť na pojednávaní dňa 24.11.2015 po 31,54 € + 1 x rež. paušál po 8,39 €,
20 % DPH zo sumy 159,72 € v sume 31,94 €).

Zástupca odporkyne vo vyúčtovaní trov právneho zastúpenia uplatnil úkon - porada s klientom v trvaní
1,5 hodiny dňa 25.09.2015. Súd mu nepriznal odmenu, režijný paušál a DPH z tohto úkonu z dôvodu,
že zástupca odporkyne nepredložil potvrdenia o tomto
úkone.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej možno odôvodniť tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej).
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).