Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114225696
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114225696.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľky: Mgr. L. D., rod. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. č. 6, t.č. bytom Q., Q. XX, proti
odporcovi: S. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. č. 6, t.č. bytom M. XX, A-XXXX M., S., o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletej A. D., nar. XX.X.XXXX, zastúpenej kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov L. D., rod. U. a S. D. uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred bývalým Obvodným
úradom Trnava, zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane 5, pod poradovým
číslom XXX, rozvádza.

II. Súd na čas po rozvode manželstva schvaľuje dohodu rodičov, na základe ktorej sa maloletá A., nar.
XX.X.XXXXzverujedoosobnejstarostlivostinavrhovateľky,ktorá budemaloletúzastupovaťaspravovať
jej majetok v bežných veciach.
Odporca sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej sumou 300 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám navrhovateľky počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

III. Súd styk odporcu s maloletou neupravuje.

IV. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jej manželstvo s
odporcom z dôvodu vzájomného citového odcudzenia.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva ako aj s navrhovanou úpravou rodičovských práv a povinností
voči maloletej A. súhlasil.

Kolízny opatrovník odporučil súdu vzhľadom na zhodné tvrdenia rodičov, rozhodnúť ohľadom úpravy ich
práv a povinností voči dieťaťu v zmysle dohody rodičov.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoréviedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

S konaním o rozvod manželstva je spojené aj konanie o výchove a výžive rodičov k maloletým deťom,
ktoré sa v manželstve narodili ( § 113 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to

neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd z vykonaného dokazovania mal preukázané, že manželstvo účastníkov už dlhšiu dobu neplní svoje

spoločenské funkcie tak, ako to Zákon o rodine predpokladá. Odporca s návrhom na rozvod manželstva
súhlasil, a preto vzhľadom na dĺžku trvania tohto stavu, ako aj na intenzitu odcudzenia účastníkov, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého

účastníci v konaní o rozvod manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, vzhľadom k tomu však, že účastníci konania sa
výslovne pred súdom vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku účinne podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po
právoplatnosti tohto rozhodnutia oznámiť matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.