Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/210/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713212877
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713212877.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa E. F. V., V..R..J..

M., V. V. M., Z. X, E.: XX XXX XXX, práv. zast. F.. F. Š., L. V. V. M., Z. X, proti odporkyni X. U.Á., M. Q., Š.
XXXX/XX, štátne občianstvo Slovenská republika, za účasti vedľajšieho účastníka C. S. J. J. V. A., V. V.
Q., S. H. X, Q.. C.. F.. L. X., advokát so sídlom V., S.. V. X, v konaní o zaplatenie 512,37 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 68,52 eur s 9 % úrokom z omeškania
od 6.9.2010 do zaplatenia na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, W.: XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Z a s t a v u j e konanie v časti zaplatenia istiny 317,34 eur s príslušenstvom.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

N a r i a ď u j esa vrátiť navrhovateľovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému V. Q., L..V.., G., J.,

N. X, Z. časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 7,30 eur, do 3O dní od doručenia právoplatného
rozhodnutia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 6.9.2013 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu 512,37 eur
spolu s úrokom z omeškania a trovami konania. Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že právny
predchodca navrhovateľa spoločnosť V. N., L..V.. M. uzavrela s odporcom zmluvu o elektronických
komunikáciách, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb. Na základe zmluvy
poskytol dodávateľ účastníkovi plnenie riadne a včas. Odporca neuhradil faktúry za dodané služby
splatné dňa 5.9.2010 na sumu 68,52 eur a dňa 24.9.2010, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia

pohľadávky predstavovala výšku 443,85 eur. Zmluvou zo dňa 3.10.2012 spoločnosť V. N. postúpila svoju
pohľadávku na navrhovateľa. Podaním doručeným súdu dňa 17.7.2015 navrhovateľ zobral návrh na
začatie konania v časti o zaplatenie 317,34 eur s príslušenstvom späť s tým, že žalovanou zostáva istina
vo výške 195,03 eur s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 16.10.2013 vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporcu C. S. J. J. V. A.. V
písomnom podaní podal blanketárny odpor pre prípad, ak bol vydaný platobný rozkaz, v ktorom namietal

neprijateľné zmluvné podmienky v spotrebiteľskej zmluve, nekalé obchodné praktiky a z opatrnosti
vzniesol námietku premlčania žalovanej pohľadávky.Odporkyňa dňa 27.10.2014 pred súdom uviedla, že návrh na začatie konania jej bol doručený riadne a
včas. Vyslovila súhlas so vstupom vedľajšieho účastníka do konania.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov, a to, dodatkov ku zmluve
o pripojení, faktúr, predžalobnej výzvy, zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 11.3.2004 odporkyňa uzavrela so spoločnosťou O. M., L..V.. dodatok ku zmluve o pripojení, na
základe ktorého sa spoločnosť zaviazala odporkyni poskytovať služby v programe 55 viac a odpredala

jej mobilný telefón značky S. XXXX. Dňa 8.12.2009 účastníci uzavreli dodatok ku zmluve o pripojení, na
základe ktorého spoločnosť N.-X. V., L..V.. sa zaviazala odporkyni poskytovať telekomunikačné služby
v programe 55 a viac a odpredala jej mobilné telekomunikačné zariadenie Nokia 6303 za kúpnu cenu
1,- eur. Doba viazanosti zmluvy bola stanovená na 24 mesiacov. Faktúrou zo dňa 15.8.2010 splatnou
dňom5.9.2010spoločnosťN.-X.vyúčtovalaodporkyni cenuslužiebposkytnutýchzafakturačnéobdobie
15.7.2010 až 14.8.2010 v sume 195,03 eur. Podľa prílohy zmluvy o postúpení pohľadávok predmetom

postúpenia boli pohľadávky vyplývajúce z faktúr 7007707384 splatnej dňa 5.9.2010 na sumu 68,52 eur
a č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 24.9.2010 na sumu 443,85 eur.

Podľa § 43 ods. 1-8 zák. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá, b) dohodou účastníkov zmluvy, c)
odstúpením od zmluvy, d) výpoveďou, e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak mu podnik
a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto zmeny
neakceptuje, b) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo

ju poskytuje s podstatnými vadami, c) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v
určenom čase.
Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do
zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 13) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení. Účastník môže vypovedať zmluvu o pripojení
uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že návrh navrhovateľa je čiastočne dôvodný. Medzi účastníkmi došlo k platnému uzavretiu zmluvy o
pripojení, na základe ktorej boli v mesiacoch júl a august 2010 odporcovi poskytované služby mobilnej

komunikácie. Za poskytnuté služby odporca v stanovenej lehote splatnosti nezaplatil, preto je povinný
uhradiť zostatok fakturovanej sumy vo výške 68,52 eur z faktúry č. XXXXXXXXXX, ktorá pohľadávka
bola navrhovateľovi postúpená.

V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa zamietol, pretože tento nepreukázal listinnými dôkazmi
dôvod, výšku zostávajúcej žalovanej pohľadávky, podmienky jej splatnosti.

V späťvzatej časti súd konanie zastavil.Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal s poukazom na ust. § 142 ods. 2 O.s.p.. Odporcovi ako
prevažne úspešnému účastníkovi preukázateľné trovy konania nevznikli. Rovnako nepriznal náhradu
trov vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, pretože tento si trovy konania nevyčíslil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.