Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/312/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115214920
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Teodor Bombor
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115214920.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu IPS staving,, s.r.o., so sídlom Bakossova 25, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 45 408 076, právne zast. JUDr. JAKUB KAJBA advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Mladých budovateľov 2, 974 11 Banská Bystrica, proti žalovanému O-INVEST, s.r.o., so sídlom
Dolná 4, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 617 301, o zaplatenie 15 356,11 Eur s prísl., o späťvzatí
žalobného návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť trovy právneho zastúpenia žalobcu vo výške 1 183,42 Eur na účet
právneho zástupcu žalobcu vedený Y. J. L., C..R.., Č.. Ú. XXXXXXXX/XXXX, Y.: XXXXXX, a to všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom zo dňa 15. 07. 2015 domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 15 356,11 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Následne právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 30.09.2015 zobral svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť. Ako dôvod späťvzatia žalobca uviedol, že žalovaný mu po podaní žalobného
návrhu dňa 18.09.2015 uhradil sumu 10 820,76 Eur ako úhradu faktúry č. XXXXXXXX a sumu 4 535,35
Eur ako úhradu zvyšnej časti faktúry č. XXXXXXXX a teda uhradil žalobcovi celú vymáhanú istinu. Ako
dôkaz žalobca predložil súdu výpis svojho účtu prostredníctvom internetbankingu. Žalobca na základe
vyššie uvedeného žiadal, aby súd konanie zastavil a zaviazal žalovaného na náhradu trov právneho
zastúpenia žalobcu, nakoľko k úhrade dlžnej sumy došlo až po podaní žalobného návrhu, pričom návrh
bol podaný dôvodne, čo uznal sám žalovaný uhradením vymáhanej pohľadávky.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr než sa začalo pojednávanie (v dôsledku čoho by
i prípadný nesúhlas žalovaného bol podľa § 96 ods. 3 O.s.p. neúčinný) rozhodol súd tak, že späťvzatiu
žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a konanie vo veci zastavil, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 vety druhej O. s. p., ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný nahradiť trovy konania odporca.

Nakoľko žalovaný po podaní žalobného návrhu dňa 18.09.2015 uhradil žalobcovi celú vymáhanú istinu a
tým odpadol právny dôvod sporu medzi účastníkmi, súd rozhodol o trovách konania v súlade s § 146 ods.
2 veta druhá O.s.p. V dôsledku toho, že súd má preukázané splnenie oboch podmienok ustanovených
v § 146 ods. 2 vete druhej O. s. p., a to dôvodnosť podania návrhu i správanie žalovaného po začatí
konania, ktoré bolo dôvodom späťvzatia návrhu zo strany žalobcu a taktiež konštatuje, že vyčíslenie
trov konania žalobcom je v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov, žalobcovi náhradu uplatnených trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia
priznal, a zaviazal žalovaného na ich náhradu žalobcovi, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia
o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§
205 ods. 1 O. s. p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., ak
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.