Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7U/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715207496
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mišúnová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715207496.1

Uznesenie

Okresný súd v Považskej Bystrici v právnej veci zložiteľa: Y.. U. S., nar. X.XX.XXXX, bytom H. XXXX/
XX-XX, M. S., práv. zast. JUDr. Tibor Bicko, advokát, Dukelská 972/7-3, Považská Bystrica o zloženie
finančnej hotovosti vo výške 150 € do úschovy súdu v prospech príjemcu: W. I., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q. Č.. XXX takto

r o z h o d o l :

Súd p r i j í m a od zložiteľa v prospech príjemcu do úschovy čiastku 150 € na depozitný účet Okresného

súdu v Považskej Bystrici SK 98 8180 0000 0070 0033 7676.

o d ô v o d n e n i e :

Zložiteľ sa domáhal prijatia úschovy 150 € v prospech príjemcu. V návrhu uviedol, že s príjemcom je
podielový spoluvlastník parcely K. I. XXX/X orná pôda o výmere 260 m2, zapísanej na LV XXXX, k.ú.
B.. Príjemca je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1/18, ktorý sa rozhodol predať. Dňa
10.6.2015 príjemca urobil ponuku na uplatnenie predkupného práva v zmysle § 140 OZ za sumu 150

€. Túto prevzal dňa 12.6.2015. S podmienkami tam uvedenými súhlasí a má záujem predmetný podiel
odkúpiť. Dvojmesačná lehota podľa § 605 OZ na vyplatenie nehnuteľnosti mu uplynie dňa 12.8.2015.
Príjemca sa mu však začal vyhýbať, nie je možné sa s ním skontaktovať a vyplatiť mu spoluvlastnícky
podiel. Príjemca mu neposkytuje potrebnú súčinnosť a podľa § 522 OZ je v omeškaní, keďže marí
uspokojenie jeho záväzku. Preto žiadal, aby súd prijal do úschovy sumu 150 €.

Dňa 28.7.2015 zložil zložiteľ na účet tunajšieho súdu peňažnú sumu vo výške 150 € pod č. účt. dokladu
28072015, položka registra 2/2015, ktorú navrhoval prijať do úschovy.

Súd preskúmal, či sú splnené podmienky pre prijatie do úschovy.

Podľa § 185a ods. 1 O.s.p. na súde možno zložiť do úschovy peniaze, cenné papiere a iné hnuteľné

veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku. Podľa ods. 2 návrh na prijatie do úschovy musí
obsahovať vyhlásenie toho, kto peniaze, cenné papiere alebo iné veci do úschovy skladá, že záväzok,
ktorého predmetom sú hodnoty skladané do úschovy, nemožno splniť, pretože veriteľ je neprítomný
alebo je v omeškaní alebo že zložiteľ má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo že zložiteľ
veriteľa nepozná.

Zložiteľ v návrhu vyhlásil, že záväzok príjemcovi nie je možné splniť, pretože príjemca je v omeškaní
s prevzatím riadne ponúknutého plnenia.

Z dôvodu, že peniaze sú spôsobilým predmetom úschovy a dôvod na prijatie do úschovy uvedený v
návrhu zodpovedá dôvodom, pre ktoré je možné prijať plnenie do úschovy súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.O prijatí peňažnej sumy do úschovy rozhodol súd podľa § 185a ods. 3 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania.

Predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť (§ 185d ods. 1 O.s.p.). Zložiteľovi vydá súd
predmet úschovy na jeho žiadosť len za podmienok uvedených v § 185d ods. 2 písm. a), b) alebo c).
Inej osobe vydá súd predmet úschovy na jej žiadosť a len so súhlasom zložiteľa a príjemcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.