Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/351/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312211940
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martina Rusnáková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6312211940.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335 004, so sídlom
Bajkalská 30, Bratislava proti žalovaným X) H. V., B.. XX.XX.XXXX, X. O. XXX/XX, T. X) P. Y., B..
XX.XX.XXXX, X. K. W. XX, X. o zaplatenie 2.519,42 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Brezno č.k.7Cb/351/2013-54 zo dňa 08.04.2014
tak, že tento správne znie:

Žalované 1) a 2) sú p o v i n n é zaplatiť žalobcovi 2.519,42 Eur spolu s úrokom z omeškania 9% ročne
zosumy2.501,58Eurod01.12.2012dozaplateniaanahradiťmutrovykonaniapozostávajúceznáhrady
za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 151,- Eur, to všetko v pravidelných
mesačných splátkach každá vo výške 20,- Eur, vždy do 25. dňa v príslušnom mesiaci, prvýkrát počnúc
mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť s tým, že v

prípade omeškania sa čo i len s jednou splátkou stáva sa splatný celý dlh naraz.

II. V zostávajúcej časti zostáva rozsudok tunajšieho súdu n e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 10.12.2012 uplatnil si žalobca voči žalovaným nárok na zaplatenie zostatku
nesplateného úveru (ku dňu podania návrhu vo výške 2.519,42 Eur s príslušenstvom), ktorý úver

poskytol žalobca žalovaným ako mimoriadny medziúver podľa Zmluvy o stavebnom sporení č. 2088468
0 01 a Zmluvy o mimoriadnom medziúvere č. 2088468 8 02 dňa 29.06.2005 vo výške 3.319,39 Eur.

Okresný súd Brezno rozsudkom č.k. 7Cb/351/2013-54 zo dňa 08.04.2014 zaviazal žalované zaplatiť
žalobcovi 2.519,42 Eur spolu s úrokom z omeškania 9% ročne od 01.12.2012 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce z náhrady za zaplatený súdny poplatok z návrhu

na začatie konania v sume 151,- Eur, to všetko v pravidelných mesačných splátkach každá vo výške
20,- Eur, vždy do 25. dňa v príslušnom mesiaci, prvýkrát počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci,
v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť s tým, že v prípade omeškania sa čo i len s jednou
splátkou stáva sa splatný celý dlh naraz.

Súd zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku došlo ku chybe v písaní, keď vo výroku
rozsudku nesprávne uviedol, že žalované 1) a 2) sú povinné zaplatiť žalobcovi 2.519,42 Eur spolu s
úrokom z omeškania 9% ročne od 01.12.2012 do zaplatenia, hoci správne majú byť žalované 1) a 2)
povinné zaplatiť žalobcovi 2.519,42 Eur spolu s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 2.501,58 Eur
od 01.12.2012 do zaplatenia.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písanía počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od
jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Pretože sa jedná len o chybu v písaní, súd v zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho
poriadku opravil vydaný rozsudok vo výroku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,
pričom v zostávajúcej časti zostal rozsudok nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v

troch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.