Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16U/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113223239
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Olišová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113223239.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci úschovy peňažnej sumy 2 471,65 € zloženej zložiteľom: Mgr. Lenkou
Rolníkovou, so sídlom Soblahovská 7262, Trenčín, správca v oddlžení dlžníka: T. U., narodeného
XX.X.XXXX, bytom J. č. XXX, I. pod T. pre príjemcu, o ktorom sú odôvodnené pochybnosti, kto je
veriteľom, takto

r o z h o d o l :

P r i j í m a s a do úschovy od zložiteľa v prospech príjemcu peňažná suma 2 471,65 € .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.9.2013 sa zložiteľ domáhal, aby súd prijal do úschovy
čiastku 2 471,65 € za účelom splnenia záväzku pre príjemcu, o ktorom má odôvodnené pochybnosti
kto ním je.

V návrhu uviedol, že na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín č.k. 29NcKR/2/2011-85 zo dňa

16.8.2011 bola dlžníkovi v oddlžení T. U. ustanovená správkyňa Mgr. Lenka Rolníková, ktorej bola v
predmetnom uznesení uložená povinnosť na konci každého skúšobného roka po zložení príslušnej
čiastkydlžníkomnaúčetsprávcuvovýške4812€,tútopoodrátanínákladovoddlženiaprerozdeliťmedzi
veriteľov dlžníka za účelom uspokojenia nárokov veriteľov z konkurzného konania, ktoré bolo vedené
pod sp.zn. 29K/45/2009 na Okresnom súde Trenčín. Predmetom uspokojenia v konaní o oddlžení je aj
pohľadávka manželov L. W. a L. W., obaja bytom T. XXX, vo výške 14 828,70 € ako časť solidárneho

záväzku z kúpnej zmluvy uzatvorenej s dlžníkom T. U. a C. O. - bývalou manželkou dlžníka.

Dlžník správkyňu dňa 23.7.2012 informoval, že vzhľadom na to, že L. W. a L. W. ako postupcovia a C.
O. ako postupník uzavreli dňa 21.4.2011 zmluvu o bezodplatnom postúpení predmetnej pohľadávky a
nakoľko sa jednalo o spoločný a nerozdielny dlh, tak pohľadávka v celom rozsahu zanikla splynutím.

Dňa 23.7.2012 správkyni doručila veriteľka L. W. Dodatok č. 1 zo dňa 2.6.2011 k zmluve o postúpení zo
dňa21.4.2011,ktorýmzmluvnéstranyzmenilibezodplatnépostúpenianaodplatné sklauzulouotom,že
v prípade, že postupník nesplní svoju povinnosť uhradiť postupcom odplatu včas, sú oprávnení odstúpiť
od zmluvy. Zároveň s predmetným dodatkom bolo správkyni doručené aj odstúpenie od predmetnej
zmluvy o postúpení pohľadávky.

Na základe uvedeného dlžník podal žalobu na tunajší súd o určenie zániku dlhu, ktorý pôvodne existoval
voči veriteľom L. a L. W.. Na základe uvedeného má zložiteľ dôvodné pochybnosti o tom, či manželia
W. sú, resp. nie sú veriteľmi dlžníka T. U..

Zložiteľ zložil na depozitný účet tunajšieho súdu peňažnú sumu vo výške 2 471,65 €, ktorú navrhoval
prijať do úschovy.

Súd preskúmal, či sú splnené podmienky pre prijatie do úschovy.Podľa § 185a ods. 1 O.s.p. na súde možno zložiť do úschovy peniaze, cenné papiere a iné hnuteľné veci
hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia návrh na prijatie

do úschovy musí obsahovať vyhlásenie toho, kto peniaze, cenné
papiere alebo iné veci do úschovy skladá, že záväzok, ktorého predmetom sú hodnoty skladané do
úschovy, nemožno splniť, pretože veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní
alebo že zložiteľ má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo že zložiteľ veriteľa nepozná.

Podľa § 370 Obchodného zákonníka, veriteľ je v omeškaní, ak v rozpore so svojimi povinnosťami
vyplývajúcimi zo záväzkového vzťahu neprevezme riadne ponúknuté plnenie alebo neposkytne
spolupôsobenie potrebné na to, aby dlžník mohol splniť svoj záväzok.

Podľa § 568 O.z., ak dlžník nemôže splniť svoj záväzok veriteľovi, pretože veriteľ je neprítomný alebo
je v omeškaní alebo ak dlžník má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom alebo veriteľa nepozná,

nastávajú účinky splnenia záväzku, ak jeho predmet dlžník uloží do úradnej úschovy. Vynaložené
potrebné náklady s tým spojené znáša veriteľ.

Zložiteľ v návrhu vyhlásil, že záväzok príjemcovi nie je možné splniť, pretože má odôvodnené
pochybnosti, kto je veriteľom.

O prijatí do úschovy rozhodol súd podľa § 185a ods. 3 O.s.p. bez pojednávania.

Z dôvodu, že peniaze môžu byť predmetom úschovy a dôvod úschovy uvedený v návrhu zodpovedá
dôvodom, za ktorých je možné plnenie do úschovy prijať a zložiteľ čiastku 2 471,65 € na účet súdu

poukázal, súd rozhodol o prijatí predmetnej sumy do úschovy.

Podľa § 185d ods. 1 O.s.p., vydá súd predmet úschovy príjemcovi na jeho žiadosť. Ak k zloženiu došlo
preto, že niekto iný než príjemca uplatňuje právo na vydanie predmetu úschovy alebo že niekto iný,
koho súhlas je potrebný, nesúhlasí s vydaním predmetu úschovy príjemcovi, je na vydanie predmetu

úschovy potrebný súhlas všetkých účastníkov konania a osoby, pre ktorej nesúhlas s plnením došlo k
zloženiu do úschovy.

Súhlas zložiteľa je však potrebný len vtedy, ak bolo plnenie zložené pre neznámeho veriteľa.
Podľa § 185d ods. 2 O.s.p., vydá súd zložiteľovi predmet úschovy na jeho žiadosť,

a) ak príjemca prejaví s týmto postupom súhlas, alebo
b) ak vyhlási príjemca súdu, že predmet úschovy neprijíma, alebo
c) ak sa príjemca nevyjadrí v lehote určenej súdom, hoci bol na také následky upozornený.

Podľa § 185d ods. 3 O.s.p., inej osobe, než ktorá je uvedená v odsekoch 1 a 2, žiadajúcej vydanie

predmetu úschovy, ho vydá súd len so súhlasom zložiteľa a príjemcu.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: označenie súdu, ktorému je určené; kto ho podáva;
ktorej veci sa týka a ktoré rozhodnutie sa napáda; v čom vidíte nesprávnosť
napadnutého rozhodnutia alebo postupu súdu; nové skutočnosti, ak sa tvrdia;
označenie nových dôkazov, prípadne iných dôkazov; čoho sa odvolateľ
domáha, v akom rozsahu výrok rozhodnutia napáda, ako navrhuje rozhodnúť

(odvolací návrh); podpis a dátum.