Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2009

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5C/548/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107216507
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Arnouldová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2009:2107216507.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudkyňou Mgr. Katarínou Arnouldovou v právnej veci navrhovateľa: D. P. B., a.s.,

IČO: XXXXXXXX,. so sídlom O. X,. B., zast. advokátom JUDr. V. K., A. K. E.-K. & P., N.. M. B. X-CX,. B.,
proti odporcovi: J. R., nar. XX.X.XXXX, hlásený pobyt bezdomovca P., o zaplatenie 46,94 eur ( predtým
1.414 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 46,94 eur (1.414,-Sk) a náhradu trov konania vo výške
93,57 eur (2.819,-Sk) k rukám právneho zástupcu navrhovateľa to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, došlým tunajšiemu súdu dňa 8.6.2007 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.414,- Sk s odôvodnením, že odporca

dňa 27.12.2006 využil služby navrhovateľa, keď cestoval na linke MHD č. 210 v B., pričom na výzvu
kontrolného orgánu navrhovateľa sa nepreukázal platným cestovným dokladom. Týmto navrhovateľovi
vznikol voči odporcovi nárok na uhradenie 1.414,- Sk, ktorú sumu odporca napriek výzve neuhradil a
to ani čiastočne. Súčasne žiadal, aby súd odporcu zaviazal k náhrade trov konania a to 500,- Sk ako
zaplatený súdny poplatok a 2.319,- Sk ako trovy právneho zastúpenia.

Súd vydal vo veci dňa 17.7.2007 platobný rozkaz č. 29Ro 169/2007-8, ktorým návrhu vyhovel, avšak

vzhľadom k tomu, že sa rozhodnutie nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, súd ho s poukazom
na ustanovenie § 173 ods. 2 O.s.p. uznesením č.k. 4Ro 109/2008-15 zo dňa 21.8.2008 zrušil.

V zmysle ustanovenií § 115a ods. 2 O.s.p. v spojení s § 29 ods. 6, súd vzhľadom k hodnote sporu
rozhodol bez nariadenia ústneho pojednávania na základe listinných dôkazov. Súd vykonal dokazovanie
oboznámením sa s návrhom, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok VS 0652155 zo
dňa 27.12..2006, cestovným lístkom, pokusom o zmier a kópiou poštového podacieho hárku, ako aj

celým spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou H. M. SR B., ktorá vykonáva mestskú
hromadnú dopravu v B.. Odporca cestoval dňa 27.12.2006 na linke MHD č. 210 a pri kontrole revízora sa
nepreukázal platným cestovným lístkom v hodnote 14,- Sk. Za to mu bol v zmysle zákona č. 168/1996
Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov uložený postih vo výške 1.400,- Sk. Uvedené sumy
odporcadodnešnéhodňaneuhradil,napriekpokusuozmier,ktorýmunavrhovateľzaslaldňa29.1.2007.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.Podľa § 9 písm. b) zákona č. 168/1996 Z.z o cestnej doprave, účinného v čase porušenia povinnosti
odporcom, vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa

nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) citovaného zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča
alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť

úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými
údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo
za znečistenie autobusu. Úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom (§ 9 písm. b) je
dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave je
stonásobok (§ 14 ods. 3 citovaného zákona)

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že odporca porušil povinnosť ustanovenú
zákonom, keďže nezaplatil cestovné za použitý dopravný prostriedok podľa § 11 ods. 1 písm d) zákona o
cestnej doprave, čím mu vznikla povinnosť zaplatiť úhradu v zmysle § 14 ods. 3 citovaného zákona, ktorú
povinnosť si nesplnil. Preto súd návrhu vyhovel a odporcu zaviazal povinnosťou nahradiť navrhovateľovi
sumu 46,94 eur ( 1.414,- Sk).

O trovách konania súd rozhodol s použitím ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého priznal
navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi v spore náhradu požadovaných trov konania vo výške 93,57
eur ( 2.819,- Sk) z titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške 500,- Sk ( 16,60 eur) a trov právneho
zastúpenia s nasledujúcou špecifikáciou: 3 úkony právnej služby á 595,- Sk vrátane DPH ( 19,75 eur) a

3 x režijný paušál po 178,- Sk ( 5,91 eur), ktorú náhradu súd odporcu zaviazal zaplatiť k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa v zmysle § 149 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.