Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/196/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114230308
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114230308.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Vankovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1

B. V., registračné číslo 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo,
zastúpený splnomocnencom: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO 47 234 679,
so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti odporkyni: S. X., narodená XX.X.XXXX, bytom Q. XXXX/X,
W., o zaplatenie 1.963,23 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.331,36 eura s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 1.212,74 eura od 12.11.2014 do zaplatenia v splátkach vo výške 100 eur mesačne
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej

splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Vo zvyšku sa návrh zamieta.

III. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 51,48
eura a náhradu iných trov konania v sume 28,20 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku jeho
splnomocnencovi.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 11.11.2014 doručeným súdu dňa 1.12.2014 domáhal vydania

rozhodnutia,ktorýmbysúduložilodporkynipovinnosťzaplatiťmusumu1.963,23eura,úrokzomeškania
vo výške 192,02 eura a úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.963,23 eura od 12.11.2014
do zaplatenia a náhradu trov konania.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Návrhom zo dňa 11.11.2014, s Doplnením

návrhu zo dňa 17.9.2015, výsluchom odporkyne, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä s
Oznámením o postúpení pohľadávky, Predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu a oznámením o prevzatí
právneho zastupovania zo dňa 18.9.2014, s Podacím hárkom č. EPH003106338, s Úverovou zmluvou
č. 4207052084 zo dňa 16.7.2012, s Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. - hotovostný úver, s Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 29.8.2013, s Podacím
hárkom č. EPH001078950, s Výpisom čerpania, splátok a úhrad, ako i s obsahom celého spisu, keď
pojednával v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v neprítomnosti

zástupcu splnomocnenca navrhovateľa a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že v súlade s ustanovením § 526 Občianskeho zákonníka boli pohľadávky
Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany, vzniknuté z úverovej zmluvyč. 4207052084 zo dňa 16.7.2012, na základe zmluvy zo dňa 29.8.2013 postúpené na navrhovateľa.
Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporkyňou ako dlžníkom dňa 16.7.2012 Úverovú zmluvu
č. 4207052084, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.700 eur zo strany

právneho predchodcu navrhovateľa odporkyni. Odporkyňa sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v
60 pravidelných mesačných splátkach po 68,18 eura, teda spolu sumu 560,44 eura. Odporkyňa bola
v omeškaní s úhradou svojho záväzku. Odporkyňa bola právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaná
listom zo dňa 29.8.2013 k splateniu celého zostatku úver. Navrhovateľ eviduje voči odporkyni dlh v
nasledovnej výške: istina vo výške 67,68 eura pozostávajúca z neuhradenej 9. - 13. mesačnej splátky,

úrok vo výške 269,51 eura, zosplatnená istina vo výške 1.542,54 eura pozostávajúca z neuhradenej
14. - 60. mesačnej splaňátky, upomienka I. vo výške 10 eur, poistenie Bill Protection vo výške 24 eur,
upomienka II. vo výške 36 eur, poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 1,50 eura, upomienka
II. vo výške 12 eur, úrok z omeškania vo výške 192,02 eura zo sumy 1.963,23 eura od 18.9.2013 do
11.11.2014.

Odporkyňa v konaní uviedla, že skutočnosti uvádzané v návrhu sú pravdivé, bol jej poskytnutý úver vo
výške 1.700 eur a zaplatila asi prvých 8 splátok, teda spolu sumu 487,26 eura. Úver prestala odporkyňa
splácať z dôvodu, že prišla o zamestnanie, mala ešte iný úver a nevládala to splácať. Keď navrhovateľka
podpisovala zmluvu, nemala žiadnu možnosť sa s ňou bližšie oboznámiť, nemohla žiadnym spôsobom
zasahovať do znenia zmluvy. Úver navrhovateľka použila na opravu motorového vozidla. Navrhovateľka

ďalej uviedla, že žiada o možnosť zaplatenia dlhu v splátkach z dôvodu, že je nezamestnaná, nemá
žiaden príjem a žije u rodičov, ktorí jej finančne vypomáhajú. Z tohto dôvodu žiada o možnosť splátok
vo výške 100 eur mesačne.

Predmetom konania je požiadavka navrhovateľa na zaplatenie sumy 1.963,23 eura, úroku z omeškania

vo výške 192,02 eura a úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.963,23 eura od 12.11.2014
do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné

prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať
odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je

ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu

vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom

ku dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom,.Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku

dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak
nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom

poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ustanovenia § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,

b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,

f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

Podľa ustanovenia § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma, ak nie je v tomto

zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ustanovenia § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že obchodná spoločnosť Home Credit
Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany ako veriteľ a odporkyňa ako
dlžník uzavreli dňa 16.7.2012 Úverovú zmluvu č. 4207052084, na základe ktorej zmluvy navrhovateľ
poskytol odporkyni bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 1.700 eur s dohodnutou ročnou úrokovou
sadzbouvovýške37,11%ročne,RPMNvovýškeod43,90%do46,30%apriemernouhodnotouRPMN

vo výške 19,59 %. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť uvedený úver s príslušenstvom v 60 mesačných
splátkach vo výške 68,18 eura. Odporkyňa zaplatila obchodnej spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.,
IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany z poskytnutého úveru dňa 22.8.2012 sumu
68,18 eura, dňa 2.10.2012 sumu 68,18 eura, dňa 18.10.2012 sumu 68,18 eura, dňa 29.11.2012 sumu
73,18 eura, dňa 27.12.212 sumu 68,18 eura, dňa 9.1.2013 sumu 73,18 eura, dňa 22.2.2013 sumu 73,18
eura a dňa 26.3.2013 sumu 68,18 eura, teda celkom sumu 487,26 eura. Výzvou k splateniu celého

úveru zo dňa 29.8.2013 vyzvala obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176,
so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany odporkyňu na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 1.963,23 eura
do 15 dní od odoslania výzvy. Dňa 29.8.2013 uzatvorili obchodná spoločnosť spoločnosti obchodná
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany ako
postupca a navrhovateľ ako postupník zmluvu, na základe ktorej zmluvy postúpila obchodná spoločnosť

Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany pohľadávku voči
odporkyni z Úverovej zmluvy č. 4207052084 zo dňa 16.7.2012 na navrhovateľa s poukazom na čo je
navrhovateľ v predmetnom spore aktívne legitimovaný. Listom zo dňa 18.9.2014 navrhovateľ oznámil
odporkyni postúpenie pohľadávky a vyzval ju na zaplatenie dlh v celkovej výške 2.123,67 eura v lehote
najneskôr do 7 dní od odoslania výzvy.

Úverová zmluva č. 4207052084 zo dňa 16.7.2012 je z pohľadu právnej kvalifikácie zmluvou uzavretou
v zmysle ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zároveň spotrebiteľskou zmluvou podľa
ustanovenia § 52 Občianskeho zákonníka. Právny vzťah založený predmetnou úverovou zmluvou je
tak nevyhnutné posudzovať podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bez ohľadu na to, že
zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka). S poukazom
na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna
právna úprava, ktorou v danom prípade je zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako i ustanovenia

§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou je Obchodný zákonník,
je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi navrhovateľom ako právnym nástupcom pôvodného
veriteľaaodporkyňouakodlžníkomposudzovaťpodľaustanoveníObčianskehozákonníkaapríslušných
ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne len v časti. Právny
predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli úverovú zmluvu, ktorá má charakter zmluvy o
spotrebiteľskom úvere v zmysle ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov. Na základe uzatvorenej úverovej zmluvy právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni

spotrebiteľský úver v sume 1.700 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou vo výške 37,11 % ročne a
odporkyňa sa zaviazala vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom. Úverová zmluva uzatvorená medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou
neobsahuje v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f), k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

základné obsahové náležitosti, a to dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru a výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s
rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V takomto prípade sa
spotrebiteľský úver poskytnutý právnym predchodcom navrhovateľa odporkyni považuje v zmysle

ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov za bezúročný a bez poplatkov.
Navrhovateľ tak nemá nárok na zaplatenie úroku z úveru, ktorý si uplatnil v sume 269,51 eura, poplatkov
za upomienky I., II., ktorý si uplatnil spolu v sume 58 eur (10 eur + 36 eur + 12 eur) a poplatku zamožnosť zmeny splátky, ktorý si uplatnil v sume 1,50 eura. Odporkyňa zaplatila z poskytnutého úveru v
sume 1.700 eur sumu 487,26 eura, a preto má navrhovateľ nárok len na zaplatenie zvyšku poskytnutého
úveru v sume 1.212,74 eura (1.700 eur - 487,26 eura).

Ďalej si navrhovateľ uplatnil nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 192,02 zo sumy 1.963,23
eura od 18.9.2013 do 11.11.2014, a to vo výške 8,50 % ročne, a úroku z omeškania vo výške 8,50
% ročne zo sumy 1.963,23 eura od 12.11.2014 do zaplatenia. Odporkyňa sa dostala do omeškania
so zaplatením peňažného dlhu dňa 14.9.2013, keďže k zosplatneniu úveru došlo dňa 29.8.2013 a

právny predchodca navrhovateľa vyzval odporkyňu na zaplatenie zostávajúcej časti úveru do 15 dní odo
odoslania výzvy, t. j. do dňa 13.9.2014, a preto má navrhovateľ nárok na zaplatenie úroku z omeškania
vo výške o osem percentuálnych bodov viac ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu.Keďžesúddospelkzáveru,žeopodstatnená
je požiadavka navrhovateľa len na zaplatenie sumy 1.212,74 eura, bolo možné priznať navrhovateľovi
nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania len z tejto sumy. Odporkyňa sa dostala do omeškania

dňa 14.9.2013, keď výška základnej úrokovej sadzby k uvedenému dňu bola 0,50 %. Navrhovateľ tak
má popri dlžnej istine i nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,50 % (8,00 % + 0,50 %)
ročne z dlžnej sumy odo dňa omeškania odporkyne s plnením peňažného dlhu. Navrhovateľ žiadal o
zaplatenie úroku z omeškania od 18.9.2013 do 11.11.2014, z ktorého skutkového nároku súd vychádzal,
a ktorú výšku úroku z omeškania si vyčísli na sumu 192,02 eura. Za obdobie od 18.9.2013 do 11.11.2014

(420 dní omeškania) predstavuje úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.212,74 eura
sumu 118,62 eura (8,50 % : 365 dní v roku x 1.212,74 eura : 100 % x 420 dní omeškania), ktorý takto
vyčíslený úrok z omeškania považoval súd za opodstatnený, keď navrhovateľ žiadal viac, a to sumu
192,02 eura. Ďalej má navrhovateľ nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne z
dlžnej sumy 1.212,74 eura od 12.11.2014 do zaplatenia. Navrhovateľ žiadal v konaní o zaplatenie úroku

z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.963,23 eura od 12.11.2014, teda z väčšej sumy ako má
nárok. Vzhľadom a uvedené považoval súd opodstatnenú požiadavku navrhovateľa na zaplatenie úroku
z omeškania vo výške 8,50 % očne zo sumy 1.212,74 eura od 12.11.2014 do zaplatenia.

Tiež navrhovateľ žiadal o zaplatenie poistenia v sume 24 eur. V zmysle bodu 51. Úverovej zmluvy

č. 4207052084 zo dňa 16.7.2012 odporkyňa súhlasí s tým, aby bola poistníkom poistená pre prípad
dlhodobej pracovnej neschopnosti , straty pravidelného zdroja príjmu a ďalej pre prípad invalidity alebo
smrti následkom úrazu, pričom úhrada za poistenie PREMIUM je 4,80 eura mesačne. Z uvedeného
bodu úverovej zmluvy nie však možné vyvodiť záver, že bola uzatvorená konkrétna poistná zmluva so
základnými obsahovými náležitosťami v zmysle § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka (výška poistného

plnenia, výška poistného, splatnosť poistného, stanovenie, či ide o jednorazové alebo bežné poistné,
poistná doba, údaj o tom, či sa oprávnená osoba bude podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým
spôsobom, vymedzenie práv a povinností zmluvných strán, výška odkupnej hodnoty) a nie je ani
zrejmé, kto je poistiteľ z poistnej zmluvy. Z uvedeného bodu úverovej zmluvy len vyplýva, že odporkyňa
súhlasí do budúcnosti s uzavretím poistnej zmluvy pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti, straty

pravidelného zdroja príjmu a ďalej pre prípad invalidity alebo smrti následkom úrazu s poistným vo
výške 4,80 eura mesačne. Predovšetkým pre poistnú zmluvu je v zmysle ustanovenia § 791 ods. 1
Občianskeho zákonníka predpísaná písomná forma a navrhovateľ žiadnu písomnú poistnú zmluvu so
základnými náležitosťami (tzv. zákonné minimum) súdu nepredložil. Navrhovateľ tak nepreukázal súdu
napriek márnemu poučeniu podľa ustanovenia § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku existenciu

poistnej zmluvy, z ktorej by mu vyplýval nárok na zaplatenie poistného v sume 24 eur, a preto považoval
súd i tento nárok za nedôvodný.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov považoval súd návrh za dôvodný len v časti o zaplatenie sumy
1.331,36 eura (1.212,74 + 118,62) s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.212,74

eura od 12.11.2014 do zaplatenia a vo zvyšku návrh zamietol.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť,
je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže
určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a

to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporkyňa požiadala o možnosť zaplatenia jej dlhu voči navrhovateľovi v splátkach vo výške 100 eur
vzhľadom na jej nepriaznivú finančnú situáciu. Súd povolil odporkyni zaplatiť v zmysle ustanovenia §160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku priznanú sumu 1.331,36 eura v mesačných splátkach po
100 eur v zmysle jej žiadosti tak, aby bol dlh zaplatený do troch rokov. Odporkyňa je povinná zaplatiť
pohľadávku navrhovateľa v pravidelných mesačných splátkach pod hrozbou straty výhody splátok, čo

znamená, že ak odporkyňa zmešká, čo i len jednu splátku, stane sa splatným celý dlh.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
keďže súd návrhu v časti o zaplatenie sumy 1.331,36 eura s príslušenstvom vyhovel a vo zvyšnej
časti návrh zamietol. Navrhovateľ bol úspešný v časti konania o zaplatenie sumy 1.331,36 eura s

príslušenstvom a vo zvyšnej časti bol neúspešný. Potom podľa výsledku konania ako celku bol hrubý
úspech navrhovateľa v rozsahu 62 % (1.331,36 eura : 2.155,25 eura x 100) a hrubý úspech odporkyne
v rozsahu 38 % (100 % - 62 %) a tým daný prevažný čistý úspech navrhovateľa v rozsahu 24 % (62 %
- 38 %), čo v konečnom dôsledku znamená právo navrhovateľa na náhradu účelne vynaložených trov
celého konania práve takýmto percentom. Pri plnom úspechu navrhovateľa by mu prináležalo právo na
zaplatenie náhrady trov právneho zastúpenia v sume 214,49 eura, a to za 2 úkony právnej služby á

81,33 eura (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 31.5.2014, písomné podanie na súd - návrh zo dňa
11.11.2014) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2-krát režijný paušál á 8,04 eura podľa § 16
ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. a 20 % DPH v sume 35,75 eura (20 % z odmeny za úkony právnej
služby a z režijného paušálu, t. j. 178,74 eura x 0,20) podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. a
náhrady iných trov konania v sume 117,50 eura, čo predstavuje náhradu sumy vynaloženej na zaplatenie

súdneho poplatku z návrhu. Vzhľadom na čiastočný úspech navrhovateľa v rozsahu 24 % priznal súd
navrhovateľovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 51,48 eura (24 % z 214,49 eura)
a náhradu iných trov konania v sume 28,20 eura (24 % z 117,50 eura), ktorú prisúdenú náhradu trov
konania je odporkyňa povinná podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť
splnomocnencovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.