Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. august 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4Er/259/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7708207475
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7708207475.1

Uznesenie
W. súd N. v exekučnej veci oprávneného W. P., P. XXX, zast. K.. N. I., advokátom, G. 6, N. proti
povinnému V A L P O I M P E X , s.r.o., P. XXX, Q.: XX XXX XXX o vymoženie X.XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

H. z a s t a v u j e.

C. exekútorovi K.. K. E. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje
oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

W. podal súdnemu exekútorovi K.. K. E. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie X.XXX,XX eur istiny
s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto pohľadávku preukazoval platobnými výmermi
č. XXXXXX zo dňa X.X.XXXX, č. XXXXXX zo dňa X.X.XXXX a č. XXX zo dňa XX.X.XXXX vydanými W.
P.. W. súd N. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (H. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „H. poriadok“) obdržal žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. C. po zistení, že podaný návrh spĺňa
zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X H. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

I. podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie
v exekučnom konaní podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ H. poriadku, nakoľko po vykonanom šetrení
majetkových pomerov povinného dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. W. lustrácie majetku povinného neviedli k zisteniu žiadneho exekučne postihnuteľného
majetku, pričom vzhľadom na osobu povinného je možné vyvodiť záver, že ani nie je reálny predpoklad,
že povinný v budúcnosti nadobudne akýkoľvek exekučne postihnuteľný majetok. I. nie je vlastníkom
žiadnych nehnuteľností ani žiadnych motorových vozidiel, na účtoch v bankách nemá žiadne finančné
prostriedky. I. už nepôsobí ako aktívny podnikateľský subjekt a jeho existencia je de facto obmedzená
len na zápis do obchodného registra. W. súd R. I. začal uznesením č.k. XXCbR/XX/XXXX - XX zo dňa
X.X.XXXX konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti.

I. ust. § 58 ods. X H. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

I. ust. § 57 ods. X písm. h/ H. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

C. s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov zistil, že povinný
nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom a nie je ani reálny predpoklad jeho
nadobudnutia do budúcnosti. C. má za preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57
ods. X písm. h/ H. poriadku, preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia, prihliadajúc

na súhlasné stanovisko oprávneného, zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

I. ust. § 196 H. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

I. ust. § X00 ods. 2 H. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

I. ust. § 200 ods. X H. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). W. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

I. ust. § X03 ods. 2 H. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

I. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú aj začatú hodinu.
C. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. I. suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

I. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

I. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

I. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť. Y. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

C. exekútor súčasne žiadal, aby mu súd pri zastavení exekúcie priznal trovy exekúcie v sume XX,XX
eur pozostávajúce z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške XX,XX
eur a Z. z tejto odmeny.

I. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. 1, X a § 15 ods. 1 vyhlášky
vo výške X,XX eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške XX,XX eur. Y. súdnemu exekútorovi
patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4
ods. 1, ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej XX,XX eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou X,XX eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
XX,XX eur. M. nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie tejto
exekúcie súdom.

Y. hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky ani náhradu za stratu času podľa ust. § 23 vyhlášky si
súdny exekútor neuplatnil.

I. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa s poukazom na ust. § 196
druha veta H. poriadku priznaná odmena a hotové výdavky podľa § 22 a § 23 vyhlášky o XX % Z.. I. súd
priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške X,XX eur.

F. výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorom vykonaných úkonov
exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd sumou XX,XX
eur.

G. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ H. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
vo výške XX,XX eur v zmysle ust. § XXX ods. X H. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený,
tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.