Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214218338
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214218338.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd J. II v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7,
Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Alanom Strelákom, advokátom so sídlom Na vŕšku 12,
Bratislava, proti odporkyniam: 1. D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.Á. X, J., 2. C. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XXX/X, J., t.č. bytom A. X, J., o zaplatenie 618,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyne v 1. a 2. rade sú p o v i n n é zaplatiť navrhovateľovi rukou spoločnou a nerozdielnou

618,68 eur spolu s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo žalovanej sumy od 12.03.2013 do zaplatenia,
ako aj zmluvnú pokutu vo výške 103,95 eur a ďalej 43 eur titulom náhrady trov konania a 175,79 eur
titulom náhrady trov právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa a to všetko do 3 dní.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 25.07.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyne
spoločneanerozdielnenazaplatenie618,68eurspríslušenstvomanáhradutrovkonaniatitulomzmluvy

o úvere.

Odporkyne sa k návrhu na začatie konania a jeho prílohám v lehote 15 dní odo dňa ich doručenia
nevyjadrili, hoci ich súd na to vyzval. Na pojednávanie dňa 24.08.2015 sa nedostavili napriek riadnemu
predvolaniu, svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnili.

Súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti odporkýň v 1. a 2. rade.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak sú v rovnakom čase
splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá. Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 zákona Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Nakoľko v danom prípade boli splnené podmienky na vydanie kontumačného rozsudku (rozsudku
pre zmeškanie), súd vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a skutkového stavu tvrdeného
navrhovateľom, ktorý považoval za nesporný, návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku a v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z:

a) trov právneho zastúpenia navrhovateľa, ktoré podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. účinnej ku

dňu vykonania úkonu právnej služby pozostávajú zo:

1. Tri úkony právnej služby pri hodnote úkonu 39,44 eur (bez DPH), vychádzajúc z hodnoty veci 618,68
eur (§ 10 ods. 1 vyhlášky):
- prevzatie a príprava zastúpenia Spr 3351/2013 (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky),

- písomné podanie na súd vo veci samej 23.07.2014 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky),
- účasť na pojednávaní dňa 24.08.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky),

2. Režijný paušál - 1 x 7,81 eur +1 x 8,04 eur + 1 x 8,39 eur spolu 24,24 eur (§16 ods. 3 vyhlášky).

Trovy právneho zastúpenia 142,56 eur + 20 % DPH, t. j. spolu 175,79 eur.

b) trov konania - uhradený súdny poplatok navrhovateľom vo výške 43,- eur.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde len z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku v časti trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na
tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona.