Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011393
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011393.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 04.11.2015 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
Z. H. M. V. I. M. C. , J.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom mesto Y. Y.,
prechodne bytom v W. P., I., F.. Č.. G. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- ako otec mal. D. H., J.. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona
o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 12P/182/2011 zo dňa 27.02.2012, v

spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina sp. zn. 5 CoP/44/2012 zo dňa 25.06.2012, právoplatným
dňa 02.08.2012 a vykonateľným dňa 21.08.2012, prispievať na výživu mal. D. vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona mesačne (t.j. v sume 26,64 € mesačne za rok 2012 a v sume 27,13 € mesačne za roky 2013 až
2015),počnúcdňom08.08.2011,vždydokaždého20-tehodňavmesiacivopredkrukámstaréhootcaO.

H.,J..XX.XX.XXXX,trvalebytomY.Y.,V.Č..XXX/XX,ktorémubolmal.D.zverenýdonáhradnejosobnej
starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 20P/19/2007 zo dňa 18.07.2007, právoplatným
dňa 05.09.2007, vykonateľným dňa 21.09.2007, a modifikovanú rozsudkom Okresného súdu Martin sp.
zn. 19P/129/2014 zo dňa 29.09.2014, právoplatným dňa 30.12.2014, vykonateľným dňa 21.01.2015, so
zmenou výšky výživného na mal. D. na 45,- € mesačne, počnúc dňom 29.09.2014, vždy do každého
20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám starého otca O. H., J.. XX.XX.XXXX, túto povinnosť si vôbec

neplní od mesiaca máj 2012 doposiaľ (vrátane mesiaca november 2015), čím za uvedené obdobie
dlhuje starému otcovi ma. dieťaťa O. H., J.. XX.XX.XXXX, na výživnom sumu 1.412,85 €, hoci v rokoch
2012 až 2015 nebol poberateľom dávky v hmotnej núdzi ani štátnych sociálnych dávok, ako uchádzač
o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Turčianske Teplice bol naposledy vedený od
01.09.2001 do 02.09.2002, odkiaľ bol vyradený z dôvodu nespolupráce - odmietnutia ponuky vhodného
zamestnania, od 12.07.2012 do 03.09.2012 pracoval pre spol. EDYMAX HOLDING, a.s. Nitra, v období

od 28.02.2013 do 30.09.2014 pracoval na dohody o vykonaní práce pre McROY Slovakia, a.s. Bratislava
s dohodnutou mzdou 2,08 € brutto za hodinu a podľa vyjadrenia obvineného mal príjem cca 450,- €
mesačne, a od 04.07.2015 je zamestnaný v spol. Dong Jin Industrial Slovakia, s.r.o., Lipovec, kde má
čisté mesačné príjmy v rozmedzí 388,95 € - 459,08 €,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 ods. 3 písm. b/ Tr. zák..Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38
ods. 2 Tr. zák. a s použitím ust. § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť

do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania

písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy

musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje

vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.
Podľa osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky
a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písm. b/ Tr. zák. trestnosť trestného činu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitného predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o

výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná

oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.