Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214201585
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214201585.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľky U. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX, XXX XX A. proti odporcovi R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, V.
U., o určenie manželského výživného, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným Okresnému súdu v Bardejove dňa 28.02.2014 sa domáhala proti
odporcovi určenia manželského výživného.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a oboznámením sa s listinnými dôkazmi.

Z písomného podania navrhovateľky na čl. 38 spisu vyplýva, že z dôvodu pretrvávajúcich nezhôd sa
odporca presťahoval do Českej republiky v októbri roku 2012. Navrhovateľka uviedla, že sa stará o celú
domácnosť, vybavuje si dávku v hmotnej núdzi vo výške 104,- €.

Z písomného podania odporcu na čl. 43 a potvrdenia o zamestnaní na čl. 44 spisu vyplýva, že jeho čistý

mesačný príjem je vo výške 1.640,- Kč.

Podľa §-u 71 ods. 1, 2 Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden
z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná
úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza

vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.

Na základe vykonaného dokazovania a vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd návrh
navrhovateľky ako nedôvodný zamietol, nakoľko nie sú naplnené podmienky stanovené vo vyššie
citovanom zákonnom ustanovení pre priznanie manželského výživného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého zákonného ustanovenia, pokiaľ
sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo v
časti priznať, pričom v danom prípade súd aplikoval toto zákonné ustanovenie a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 205 ods. 2 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.