Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8Ps/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315204738
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6315204738.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, vo veci úpravy spôsobilosti na právne úkony

Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., Q. XX/X, v konaní zastúpenej V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.,
Q. 4, matky maloletých detí B., B., nar. XX.XX.XXXX, Q., nar. XX.XX.XXXX, O., nar. XX.XX.XXXX, P.,
nar. XX.XX.XXXX, X., nar. XX.XX.XXXX a S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., Q. XX/X, v zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno o návrhu navrhovateľa X. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B., Q. XX/X, o pozbavenie Y. V. spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie za
jej opatrovníka, za účasti prokurátora OP Brezno, takto

r o z h o d o l :

I. Y. V., nar. XX.XX.XXXX p o z b a v u j e s a spôsobilosti na

právne úkony.

II. Za jej opatrovníka sa ustanovuje X. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorýj e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý
pozbavenú zastupovať, spravovať jej veci a majetok a zo správy majetku predkladať súdu vyúčtovanie.

III. Súd u p ú š ť a od doručenia rozhodnutia do rúk Y. V..

IV. Súd n e p r i z n á v a štátu náhradu trov konania, trovy konania znáša štát.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 04.06.2015 sa navrhovateľ domáha, aby jeho družka Y. V. bola
pozbavená spôsobilosti na právne úkony a on, aby jej bol ustanovený za opatrovníka. Svoj návrh
odôvodňuje tým, že u jeho družky sa v priebehu posledných dvoch rokov stále viac prejavujú príznaky
duševnej choroby. Bola vyšetrená v psychiatrickej ambulancii v Brezne, s výsledkom, že sa nachádza v
pásme ľahkej duševnej zaostalosti. Jej pracovný potenciál je nulový. Nie je spôsobilá robiť právne úkony.

V priebehu konania súd zistil, že Y. V. je matkou maloletých detí, a to B., nar. XX.XX.XXXX, Q., nar.

XX.XX.XXXX, O., nar. XX.XX.XXXX, P., nar. XX.XX.XXXX, X., nar. XX.XX.XXXX a S., nar. XX.XX.XXXX,
otcom všetkých týchto detí je navrhovateľ X. B..

Za účelom posúdenia zdravotného stavu Y. V. tunajší súd uznesením č. k. 8Ps/21/2015-19 zo dňa
05.08.2015 ustanovil do konania znalkyňu z odboru zdravotníctva a farmácie, z odvetvia psychiatrie
MUDr. Beátu Gašparovú.
Ustanovená znalkyňa Y. V. vyšetrila a dňa 14.09.2015 doručila písomný znalecký posudok o jej

duševnom stave. Zo záveru tohto znaleckého posudku súd zistil, že Y. V. trpí Mentálnou retardáciou
stredne ťažkou s poruchami v správaní a emóciách vyžadujúcimi pozornosť a liečbu F71.1, Depresívnou
epizódou ľahko v anamnéze F32.0 a negramotnosťou. Je postihnutá od narodenia stredne ťažkou
duševnou zaostalosťou, ktorá takémuto jedincovi znemožňuje bežné fungovanie sociálne, rodinné, čipracovné v rôznej miere, v závislosti od viacerých faktorov. Stav je trvalý. Často sa u takýchto jedincov
vyskytujú pridružené sprevádzajúce príznaky z ktorejkoľvek oblasti psychiky. U Y. V. sa aktuálne práve
tie zvýraznili, a to úzkosť, podráždenosť, impulzivita, strach z komunikácie, ľudí, nepozornosť, strata pre

ňu predtým parciálne používaných schopností. Y. V. nie je schopná predvídania a ani krátkodobého
plánovania, samostatného riešenia potrieb, problémov bežného života, prežívania formou „tu a teraz“.
Jej aktuálny zdravotný stav úplne vylučuje vykonávanie všetkých právnych úkonov. Nie je schopná
nakladať s finančnými prostriedkami, vôbec nepozná peniaze, nevie ani základnú malú matematiku. Jej
úsudok a kritickosť sú nelogické a primitívne. Celková sebestačnosť je aktuálne u nej úplne znížená,

až takmer nulová, vyžaduje dohľad druhej osoby. Je neschopná priliehavej sociálnej komunikácie a
vybavovania si vecí, napr. na úradoch ohľadom svojho zdravia a pod. nefunguje v domácnosti, nemá
žiadne spoločenské aktivity. Jej intelekt je na úrovni asi 6-9 ročného dieťaťa, navyše nevie čítať, písať,
nevenuje sa žiadnym spoločenským aktivitám, jej úsudok je nelogický, nie je spôsobilá samostatne
realizovať svoje volebné právo. Znalec nedoporučuje ju vypočúvať pred súdom. Nechápe zmysel a účel
súdneho konania. Nie je schopná posúdiť význam súdneho rozhodnutia.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím

pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p., od výsluchu vyšetrovaného môže súdu upustiť ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189 písm. a/ O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony,
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,

ktoré ho podľa zákona musia mať. V rozhodnutí, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 191 ods. 1 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa § 28 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z
rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu
bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že Y. V. žije cca 20 rokov ako družka s navrhovateľom. Z ich vzťahu
pochádza 7 detí, a to dospelý syn V. B., nar. XX.XX.XXXX a maloleté deti B., B., nar. XX.XX.XXXX,
Q., nar. XX.XX.XXXX, O., nar. XX.XX.XXXX, P., nar. XX.XX.XXXX, X., nar. XX.XX.XXXX a S., nar.
XX.XX.XXXX. Je negramotná, vie sa len podpísať. Mesačne poberá čiastočný invalidný dôchodok vo

výške 124,-Eur. Celá rodina je riešená dávkami v hmotnej núdzi, ktoré dostáva navrhovateľ vo výške
280,-Eur a tiež prídavky na deti 140,-Eur mesačne. Y. V. s druhom a deťmi bývajú v obecnom byte,
pozostávajúcom z kuchyne, dvoch izieb, kúpeľne a WC.

Na základe vykonaného dokazovania, najmä na základne záveru znaleckého posudku súd zistil, že Y. V.

pre trvalú a nevyliečiteľnú duševnú poruchu - Mentálnu retardáciu stredne ťažkú s poruchami v správaní
a emóciách vyžadujúcimi pozornosť a liečbu F71.1 a Depresívnu epizódu ľahkú v anamnéze F32.0 nie
je vôbec schopná robiť právne úkony. Z tohto dôvodu ju súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony. Zaopatrovníka jej ustanovil navrhovateľa - jej druha, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať ju, spravovať
jej majetok a zo správy tohto majetku predkladať súdu vyúčtovanie.

Vzhľadom k tomu, že Y. V. bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, rodičovské práva a povinnosti
k ich maloletým deťom bude vykonávať druhý rodič, a to otec maloletých detí.

Po vyhlásení rozsudku sa práva podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci, čo potvrdili
svojim podpisom do prílohy zápisnice z pojednávania zo dňa 05.11.2015.

Po vyhlásení rozsudku ustanovený opatrovník X. Šarišský zložil pred súdom zákonom predpísaný sľub.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa ho vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie.