Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714200436
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714200436.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu W.. X.Á. V., L.. XX.X.XXXX, J. X., L. XX, právne zast.
advokátom JUDr. Ľubomírom Ivanom, so sídlom Zvolen, Dukelských hrdinov 16 proti žalovanému 1/.
S. N., L.. X.X.XXXX, J. Y. P. XXX, X/ S. N., O.. S., L.. XX.X.XXXX, J. Y. P. XXX, o určenie vlastníckeho
práva nadobudnutého vydržaním s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í zdržať sa s výnimkou prevodu do výlučného vlastníctva žalobcu
akéhokoľvek nakladania s nehnuteľným majetkom, a to stavbou - garážou, so súpisným Č.. XXXX
postavenou na pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXX/X , vedenou katastrálnym odborom
Okresného úradu Zvolen, nachádzajúcou sa v katastrálnom území X., obci X., okrese X., zapísanou
na liste vlastníctva č. XXXX, a to najmä tento nehnuteľný majetok previesť na inú osobu, vložiť ho ako

vklad do spoločnosti alebo družstva, zriadiť k tomuto nehnuteľnému majetku záložné práva, či vecné
bremená, a to až do rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.1.2014 doručil žalobca tunajšiemu súdu žalobu o určenie vlastníckeho práva nadobudnutého
vydržaním s návrhom na vydanie predbežného opatrenia, ktorým sa domáha určenia, že žalobca je
výlučným vlastníkom nehnuteľnosti, a to stavby - garáže, so súpisným č. XXXX postavenej na pozemku

- parcele registra “C“ G.. Č.. XXX/X, vedenej katastrálnym odborom Okresného úradu X., nachádzajúcej
sa v katastrálnom území X., obci X., okrese X., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX. V odôvodnení
uviedol, že ako kupujúci so žalovanými ako predávajúcimi uzatvoril dňa 29.12.1978 kúpnu zmluvu, na
základektorejžalovanízosvojhobezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovpreviedlidojehovýlučného
vlastníctva predmet prevodu, a to stavbu - garáž (v súčasnosti) so súpisným č. XXXX (vtedajšie číslo
XXXX) postavenú na pozemku - parcele registra “C“ parc. č. XXX/X, vedenú katastrálnym odborom

Okresného úradu Zvolen, nachádzajúcu sa v katastrálnom území X., obci X., okrese X., zapísanú na
LV č. XXXX, za kúpnu cenu vtedy vo výške 21.650,- Kčs. Ako je v Zmluve uvedené týmto dňom sa mal
stať právoplatným vlastníkom predmetu prevodu, pričom predávajúci osobitne v zmluve vyhlásili, že sa
zriekajú akéhokoľvek nároku na predmet prevodu. Po uzatvorení zmluvy následne v dobrej viere, keďže
nemal dôvod a absolútne žiadne pochybnosti o jeho vlastníckom práve k predmetu prevodu, predmet
prevodu nepretržite od uzatvorenia zmluvy až do augusta 2013 užíval. Za celú dobu užívania predmetu

prevodu od 29.12.1978 až do augusta roku 2013 nemal dôvod a pochybnosti o jeho vlastníckom práve k
predmetu prevodu, nakoľko nenastalo žiadne prerušenie jeho užívania a bol si celkom istý, že predmet
prevodu je v jeho výlučnom vlastníctve. V tomto období ho nikdy nekontaktovali ani žalovaní ani žiadna
ináosobazaúčelompochybnostíojehovýlučnomvlastníctvekpredmetuprevodu.Ažvauguste2013ho
kontaktovalaosobavystupujúcaakorodinnýpríbuznýžalovaných,ktorámuoznámila,ženiejevýlučným
vlastníkom predmetu prevodu. Následne mu bol k predmetu prevodu zamedzený prístup a bola mu

odňatámožnosťužívaniastým,žepredmetprevodujeúdajnenaďalejvbezpodielovomspoluvlastníctvemanželov žalovaných. Túto skutočnosť si následne overil a zistil, že naozaj na liste vlastníctva č. 1190
sú ako vlastníci predmetu prevodu uvedení žalovaní.

Žalobca podal súčasne návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým sa domáha toho, aby súd
zakázal žalovaným s výnimkou prevodu do výlučného vlastníctva žalobcu akokoľvek nakladať s
nehnuteľným majetkom, a to stavbou - garážou, so súpisným č. XXXX postavenou na pozemku - parcele
registra “C“ parc. č. XXX/X, vedenou katastrálnym odborom Okresného úradu Zvolen, nachádzajúcou
sa v katastrálnom území X., obci X., okrese X., zapísanou na liste vlastníctva č. XXXX, a to najmä

tento nehnuteľný majetok previesť na inú osobu, vložiť ho ako vklad do spoločnosti alebo družstva,
zriadiť k tomuto nehnuteľnému majetku záložné práva, či vecné bremená, a to až do rozhodnutia vo
veci samej. Vzhľadom na to, že žalovaní sú podľa zápisu v katastri nehnuteľností bezpodielovými
spoluvlastníkmi predmetu prevodu, nič im nebráni v disponovaní s ním, a keďže mu bol zamedzený
prístup k predmetu prevodu napriek tomu, že v dobrej viere išiel za žalovanými a vysvetlil im, že predmet
prevodu nadobudol kúpou na základe zmluvy, má dôvodné obavy, že žalovaní sa chystajú predmet

prevodu previesť, a preto žiada, aby im toto konajúci súd na ochranu práv žalobcu zakázal. Túto obavu
zvýrazňuje tiež skutočnosť, že ešte dňa 30.08.2013 nebol predmet prevodu zapísaný na LV č. XXXX,
avšak k dnešnému dňu už je, čo môže signalizovať záujem žalovaných s predmetom prevodu nakladať
- najmä ho previesť, alebo zaťažiť. Vzhľadom na konkrétnu snahu (zamedzenie prístupu k predmetu
prevodu a zápis súpisného čísla do katastra nehnuteľností) žalovaných realizovať svoje vlastnícke právo

k predmetu prevodu (a pravdepodobne ho previesť na inú osobu) je potreba dočasnej úpravy pomerov
dôvodná a jednoznačne naliehavá, pričom toto by však malo umožňovať prípadnú mimosúdnu dohodu
(ajkeďjužalovanívylučovali),atedanemalobyžalovanýmbrániťpreviesťvlastníckeprávo(ibaformálne
na účely evidencie v katastri nehnuteľností, keďže v skutočnosti ho nemajú) na žalobcu. Naliehavosť na
vydaní predbežného opatrenia odôvodňuje okamžitou potrebou uloženia povinnosti žalovaným zdržať

sa akéhokoľvek konania, ktorým by došlo k sťaženiu výkonu rozhodnutia špecifikovaného v prvej časti
tejto žaloby.

Z čiastočného informatívneho výpisu z LV č. XXXX vedeným katastrálnym odborom Okresného úradu
X., nachádzajúcou sa v katastrálnom území X., obci X., okrese X., súd zistil, že stavba - garáž so

súpisnýmč.XXXXpostavenánapozemku-parcelaregistra“C“parc.č.XXX/Xbolazapísanádokatastra
nehnuteľností záznamom X.-XXXX/XX, pričom ako vlastníci sú uvedení obaja žalovaní, keď súp. číslo
stavbe bolo pridelené v roku 2013 oznámením o určení súp. čísla (č.l. 12 spisu).

Z fotokópie kúpno-predajnej zmluvy zo dňa 29.12.1978, súd zistil, že medzi žalovanými ako

predávajúcimi a žalobcom ako kupujúcim došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy na garáž p.č. XXXX v katastri
obce X. - časť X. Y. (č.l. 8 spisu).

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), Ak treba po začatí
konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho

nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné
opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Inak o predpokladoch, ktoré musia byť splnené pre nariadenie predbežného opatrenia a o jeho
dôsledkoch platia ustanovenia § 74 až § 77 O.s.p.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 74 ods. 2 prvá a posledná veta O.s.p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd,
ktorý je príslušný na konanie o veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Predbežnýmopatrenímsazásadneneprejudikujúprávaapovinnostiúčastníkov,jehoúčelomjedočasná
úprava pomerov účastníkov konania. Nariadenie predbežného opatrenia však predpokladá, aby sa
aspoňosvedčiladanosťprávaaabynebolivážnejšiepochybnostiopotrebepredbežnejúpravy.Návrhnanariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodný vtedy ak potreba dočasnej úpravy vzťahov účastníkov
konania nie je naliehavá, resp. ak sa ohrozenie vzťahov účastníkov konania dostatočne neosvedčilo.

Súd posúdil návrh na nariadenie predbežného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia dôvodnosti
nároku žalobcu, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia
a osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy podľa § 75 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,
že návrh je dôvodný. Z návrhu a pripojených listinných dôkazov vyplýva, že na základe kúpnopredajnej
zmluvy z 29.12.1978 došlo medzi žalovanými a žalobcom ku kúpe garáže (v tom čase) č. XXXX E.

katastri obce X. - Č. X. Y.. Žalobca predmetnú garáž až do augusta 2013 nerušene užíval v dobrej
viere, že je v jeho vlastníctve. Následne mu bol ku garáži zamedzený prístup a bola mu tak odňatá
možnosť užívania tejto stavby. Z výpisu z listu vlastníctva súd zistil, že ako vlastníci tejto nehnuteľnosti
sú od roku 2013 vedení žalovaní 1/ a 2/. Nebezpečenstvo dôvodne hroziacej ujmy žalobca osvedčil
tým, že žalovaní do roku 2013 nijako jeho vlastnícke právo ku garáži nespochybňovali, a ani ho pri jej
užívaní viac ako 34 rokov nevyrušovali, keď v auguste 2013 mu len oznámili, že oni sú vlastníci danej

nehnuteľnosti.Predmetnúnehnuteľnosťsivroku2013dalizapísaťnalistvlastníctvaavzhľadomnatoim
nič nebráni disponovať s danou nehnuteľnosťou, nakladať s ňou a túto ďalej previesť. Pokiaľ by žalovaní
uskutočnili prevod predmetnej nehnuteľnosti, je nutné dať za pravdu žalobcovi, že by budúci výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený. S prihliadnutím na stabilizáciu vzťahov medzi účastníkmi konania
a za tohto skutkového stavu je podľa názoru súdu odôvodnená dočasná úprava pomerov účastníkov

konania do rozhodnutia vo veci samej tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Na zánik nariadeného predbežného opatrenia sa vzťahuje § 77 ods. 1 O.s.p. O trovách konania o
nariadenie predbežného opatrenia rozhodne súd v zmysle § 145 O.s.p. v rozhodnutí o veci samej.
Podľa § 102 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), Ak treba po začatí

konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho
nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné
opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 74 ods. 2 prvá a posledná veta O.s.p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd,

ktorý je príslušný na konanie o veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1,
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).