Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13P/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215211980
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Móroczová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215211980.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Móroczovou vo veci starostlivosti

súdu o malol. dieťa: K. F., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, dieťa rodičov: matka - X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Č..
XXX a otec - X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Č.. XXX, o návrhu na zvýšenie výživného na malol.
dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd výživné stanovené rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 19.09.2001 č.k.
4C/97/01- 16 na maloletú K. sumou 1 000 Sk (33,19 Eur) mesačne zvyšuje na sumu 80 eur mesačne
počnúc od 01.11.2015.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo 19.09.2001 č.k. 4C/97/01- 16 čo do
určenia výšky výživného.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka malol. dňa 26.06.2015 podala na tunajšom súde návrh na zvýšenie výživného pre malol. dieťa.
Svoj návrh odôvodnila s tým, že výživné na malol. K. bolo určené na čas po rozvode rozsudkom č.k.
4C/97/01 - 16 sumou 1.000,- Sk (33,19 eur) mesačne. Od uvedenej úpravy došlo k podstatnej zmene,

preto navrhla výživné zvýšiť na sumu 120,- eur.

Na pojednávaní dňa 09.11.2015 matka navrhla zvýšiť výživné na sumu 100 - 120,- eur mesačne. Otec
malol. súhlasil so zvýšením výživného, ale len do výšky 50,- eur.

Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné na sumu 120,- eur.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Súd po vykonanom dokazovaní vzhľadom na schopnosti a možnosti otca výživné zvýšil zo sumy 33,19
eur na sumu 80,- eur mesačne.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení na pojednávaní, na ktorom
boli prítomní a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa

tohto práva výslovne vzdali.