Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211737
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714211737.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobcov 1/ L. Š. a 2/ X. Š., V. Z. K. X., X. Z., proti žalovanej
HOREZZA, a. s., Teplická 81, Piešťany, IČO: 36280127, o nahradenie vyhlásenia vôle žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 17.10.2014 žiadal, aby súd nahradil vyhlásenie vôle žalovanej, že ako
predávajúci uzatvára zmluvu o prevode vlastníctva so žalobcami ako kupujúcimi o predaji priľahlého
pozemku na LV č. XXX, č. parc. 504/43, za kúpnu cenu 12.855,-- eur v znení predloženom žalobcom,
ktorá tvorí súčasť rozsudku. Podaním zo dňa 18.8.2015 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
dohody so žalovaným.

Žalovaný súhlasil so zastavením konania.

Podľa § 96, ods. 1, O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146, ods. 2, O.s.p. v spojení s § 151, ods. 1, O.s.p. tak, že
účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože účastníci náhradu trov konania nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. (t.j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospelna základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.