Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 4C/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815203973
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815203973.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci navrhovateľa: L.

- V. Q., L..V.., U.A. R. X, XXX XX M., E.: XX XXX XXX proti odporcovi: Q. X., S.. XX.X.XXXX, M. M.
XXXX/XX, W. S. N., N..Č.. V. XXXX/XX, A., o zaplatenie 41,86 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Súd zaväzuje odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 41,86 eur s 5,15 %-ným ročným úrokom z
omeškania z vyššie uvedenej sumy od 1.7.2014 až do dňa zaplatenia, ako aj uhradiť trovy konania vo
výške 16,50 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal výroku totožného s výrokom tohto rozsudku. Svoj návrh
odôvodnil tým, že na základe poistnej zmluvy č. 8018768829 (č. návrhu : 9860091840) uzatvorenej dňa
30.08.2013 ako povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového

vozidla dlhuje odporca navrhovateľovi na poistnom za obdobie od 30.11.2013 do 30.06.2014 sumu
41,86 eur. V zmysle § 9 od s. 4 zák. č. 381/2001 Zb. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Splatnosť poistenia bola stanovená
na 30.08., 30.11., 30.02. a 30.05. bežného kalendárneho roka. Poistenie zaniklo v zmysle § 9, ods. 4
zák. č. 381/2001 Zb. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu do jedného mesiaca od
nezaplatenia poslednej splátky v ročnom poistnom období, t. j. k 30.06.2014. Ku dňu podania žalobného

návrhu tvorí dlžná suma 41,86 eur.

Odporca uviedol, že s návrhom navrhovateľa súhlasí. Potvrdil, že na poistnej zmluve sa nachádza jeho
podpis. Bol nezamestnaný, potom sa rozviedol a úplne na poistku zabudol.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, poistkou zo dňa 9.9.2013 a poistnou zmluvou
zo dňa 30.8.2013, zánikom poistnej zmluvy zo dňa 27.8.2014, písomným vyjadrením navrhovateľa zo

dňa 26.10.2015, výsluchom odporcu a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ s odporcom ako poistníkom uzavrel dňa 30.8.2013 poistnú zmluvu, predmetom ktorej
bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Spôsob platenia bol dohodnutý štvrťročne so splátkou v sume 17,83 eur so začiatkom poistenia od
30.8.2013. Poistkou č. 801 876 8829 zo dňa 9.9.2013 navrhovateľ vydal túto poistku ako písomné
potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy s poistníkom - odporcom. Začiatok poistenia bol dohodnutý od

30.8.2013, poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, ročné poistné v sume 71,33 eur a štvrťročné
v sume 17,83 eur, pričom poistné bolo splatné prvý deň poistného obdobia.Podľa zániku poistnej zmluvy č. 8018768829 poistenie zodpovednosti zaniklo dňa 30.6.2014 z dôvodu
nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného.

Navrhovateľ vo svojom písomnom podaní uviedol, že žiada, aby bolo rozhodnuté v súlade so žalobným
návrhom.

Ako vyplýva z § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že

poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

V zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie

zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo
byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo. ( § 11 ods. 11 citovaného zákona, veta prvá ).

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ a odporca uzavreli poistnú zmluvu,
predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla a odporca sa zaviazal platiť navrhovateľovi poistné štvrťročne v sume 17,83 eur.
Nezaplatením poistného do jedného mesiaca od jeho splatnosti toto poistenie zaniklo a navrhovateľovi

vznikol nárok na pomernú časť poistného, preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel a zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 41,86 eur.

Podľa § 517 ods.1 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len Občiansky zákonník)
dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej

lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom §3
stanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Ku dňu 14.12.2013 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,15 % p.a. a
úroky z omeškania tak predstavujú výšku 5,15% ročne.

Keďže sa odporca s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania a to dňom nasledujúcim po dni
splatnosti poslednej splátky poistného, ktoré bolo splatné dňa 30.6.2014, súd ho zaviazal aj na úhradu

úrokov z omeškania vo výške požadovanej navrhovateľom neprekračujúcej citované ustanovenia
nariadenia vlády tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie

alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v sume 16,50 eur
za zaplatený súdny poplatok.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.