Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľuboš Szigeti

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25C/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315213829
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315213829.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit a.s., IČO: 47 248 980, Ružová
dolina 25, 821 09 Bratislava, zast. PERSPECTA Legal, s.r.o., Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, proti
odporcovi: X. T., W.. XX.XX.XXXX, XXX XX V. W. U. X, o zaplatenie 19,62 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie tunajšieho súdu č. k. 25C/98/2015-10 z 18.9.2015 s a z r u š u j e.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.6.2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia
istiny 19,62 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 25C/98/2015-10 z 18.9.2015 bolo konanie zastavené z dôvodu, že
navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania. Uznesenie prevzal právny zástupca

navrhovateľa dňa 28.9.2015.

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“) prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku

aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Súdny poplatok vo výške 16,50 eur uhradil navrhovateľ dňa 9.10.2015, preto súd podľa § 10 ods. 3
zákona o súdnych poplatkoch uznesenie o zastavení konania zrušil.

Lustráciou odporcu v registri obyvateľov súd zistil, že odporca dňa 1.6.2012 zomrel.

Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva (§ 19 O.s.p.).

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci /
podmienky konania/ (§ 103 O.s.p.).

Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 104 ods.1
veta prvá O.s.p.).

Spôsobilosť odporcu mať práva a povinnosti a tým aj spôsobilosť byť účastníkom konania zanikla jeho
smrťou dňa 1.6.2012. Návrh bol podaný na súd dňa 2.6.2015. Keďže odporca zomrel pred podaním

návrhu na začatie konania, návrh smeroval proti neexistujúcemu subjektu.

Nedostatok procesnej subjektivity účastníka konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky
konania, preto podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. muselo byť konanie zastavené.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil z návrhu na začatie konania súdny poplatok vo výške 16,50 eur, ktorý mu súd v
zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vrátil krátený o 6,70 eur, t.j. vo výške
9,80 eur, nakoľko konanie v predmetnej veci bolo z dôvodu nedostatku procesnej subjektivity odporcu

už pred podaním návrhu zastavené.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní treba ďalej uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.