Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3T/65/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215010121
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2015:3215010121.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou dňa 30. júna 2015 vydáva podľa § 353 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Dňa 18.11.2013 v Bánovciach nad Bebravou na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,
pracovisko Bánovce nad Bebravou pri žiadosti o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie v
čestnom vyhlásení uviedol, že nie je spoločníkom ani konateľom žiadnej obchodnej spoločnosti, hoci
od 19.3.2010 bol spoločníkom spol. Suncom, s. r. o. so sídlom Kutlíkova č. 17, Bratislava, IČO: 45 459
568, na základe čoho bol oznámením ÚPSVaR Partizánske pod č. PE2/OSAP/ZAM/2013/16546 zo dňa
26.11.2013 zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie odo dňa 17.11.2013,
dňa 4.12.2013 pri prevzatí oznámenia na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko
Bánovce nad Bebravou, neuviedol, že na základe zmluvy o založení spol. s. r. o. a jej podpisom pred
notárom zo dňa 26.11.2013 sa stane od 20.12.2013 konateľom a spoločníkom spoločnosti BURMAK s.
r. o., Hollého 1247/16, Bánovce nad Bebravou, IČO: 47 538 864,
a na základe toho dňa 10.2.2014 na Sociálnej poisťovni Topoľčany uplatnil nárok na vyplatenie dávky v
nezamestnanosti, kde táto dávka mu bola priznaná rozhodnutím č. 2225/2014-TO-DvN zo dňa 18.2.2014
s dobou poberania od 17.11.2013 do 16.5.2014 a vyplatená vo výške 1461,40 €,
čím Slovenskej republike v zastúpení Sociálna poisťovňa Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika č. 2269/18,
IČO: 30 807 484 vznikla škoda vo výške 1461,40 €

t e d a

vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich
splnenia
č í m s p á c h a l

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 225 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku v spojení s §42 ods. 1 Tr.
zákona podľa zásady uvedenej v §41 ods. 1 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 38 ods. 4, Tr. zákona, §
37 písm. h), m) Tr. zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 / tri / roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 51 ods. 1, 2 Tr. Zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 /štyri/ roky a zároveň sa v skúšobnej dobe ukladá probačný dohľad
nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu,.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa §42 ods. 2 Tr. zákona sa zrušujú výroky o trestoch podmienečného odňatia slobody v trvaní 6 /
šesť / mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu 2 / dva /
roky a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 3 / tri / roky, uložené
obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3T/98/2014-122 zo dňa
21.11.2014, právoplatným dňa 31.12.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia podať na tunajšom súde
odpor. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1 §-u 355 Tr. poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá na tunajšom súde alebo ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor alebo ak sa podaný odpor vezme späť, stane sa trestný rozkaz právoplatným a
vykonateľným.