Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/289/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114222301
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114222301.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove sudkyňou JUDr. Dianou Vlčkovou v právnej veci žalobkyne:

H. Y., Q.. XX.X.XXXX, W. U. K. XX, XXX XX R., právne zastúpenej JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom
so sídlom ul. Sov.hrdinov 163/66, 089 01 Svidník p r o t i žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Kubániho 16, Bratislava, o určenie neprijateľnosti zmluvnej
podmienky takto

r o z h o d o l :

žalobu z a m i e t a ,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX, naposledy upravenou podaním zo dňa XX.X.XXXX
žiadala určiť, že poplatok 220,70 Eur v bode 8.1. zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX M.
D.Ň. XX.X.XXXX je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.

Žalovaný žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

Podľa tvrdenia žalovaného dohoda o poskytnutí služby je samostatným právnym úkonom a jej vznik nie

je podmienkou pre vznik zmluvy o revolvingovom úvere, čo vyplýva z bodu 8.6. dohody o poskytnutí
služby.

Dohoda o poskytnutí služby je osobitne podpisovaná, čo zdôrazňuje samostatnosť od ostatného obsahu
zmluvy o revolvingovom úvere v tom smere, že dlžník podpísaním tlačiva žiadosti/zmluvy nepristupuje
a neuzatvára automaticky dohodu o poskytnutí služby.

Tvrdenie o neprijateľnosti odplaty v zmysle dohody o poskytnutí služby odporuje ustanoveniu § 53 ods.1
OZ. Predmetná odplata je cenou plnenia, čiže z hľadiska citovaného zákonného ustanovenia tvrdenie o
neprijateľnosti dojednania o tejto odplate, je vylúčené. Cena plnenia nie je a to aj v zmysle výslovného
znenia Smernice rady 93/13/EHS v článku 4 ods.2 neprijateľnou podmienkou.

Z uvedeného dôvodu dohoda o poskytnutí služby je individuálnym dojednaním a to nielen pokiaľ ide o
jej vznik, ale aj pokiaľ ide o výšku odplaty. Preto odplata a dojednanie o nej nemôže byť neprijateľnou

zmluvnou podmienkou.

V prípade využitia odkladu splátok sa dlžník vyhne sankciám za omeškanie. Je nesprávne tvrdenie
žalobkyne, že zaplatila za službu, ktorú nevyužila. Predmetom dohody o poskytnutí služby nie je odkladsplátok. Z dohody vyplýva, že predmetom je súdne vymáhateľný záväzok veriteľa poskytnúť odklad troch
splátok úveru. Na základe uzatvorenej dohody o poskytnutí služby vzniklo žalobkyni právo uplatniť si
nárok na odklad splátok a povinnosť veriteľa tento odklad poskytnúť.

Z dohody nevyplýva, že odplata sa platí po uskutočnenom odklade, nakoľko či k odkladu dôjde vždy
závisí od dlžníka. Zo žiadneho ustanovenia regulujúceho spotrebiteľské právne vzťahy nevyplýva právo
spotrebiteľa domáhať sa vrátenia odplaty za zakúpený a nevyužitý tovar či služby. Aj v prípade dohody
ide o rovnakú službu, ako je napr. predlženie záručnej doby nad zákonný rámec za odplatu, objednanie

balíka televíznych programov a ich nevyužívanie, resp. len využívanie niektorých z nich.

Podaná žaloba je podľa názoru žalovaného postavená na názore, ktorý popiera elementárne princípy
právneho poriadku a nesmeruje k ochrane práv, ale k zneužívaniu postavenia spotrebiteľa.

Súd dokazovaním vykonaným výsluchom žalobkyne, oboznámením zmluvy o revolvingovom úvere,

obsahom rozhodcovského spisu, exekučného spisu, ako aj ďalším spisovým materiálom zistil tento
skutkový stav:

Žalovaný uzatvoril so žalobkyňou dňa XX.X.XXXX zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej mala byť žalobkyni poskytnutá čiastka vo výške 900 Eur s uvedením počtu splátok

48, splatných vždy k 15.dňu kalendárneho mesiaca, výšky mesačnej splátky 46,23 Eur, celkovej čiastky
splatnej spotrebiteľom vo výške 2.219,04 Eur, RPMN za úver 65,95 %, ročnej úrokovej sadzby 70,01
% a priemernej hodnoty RPMN vo výške 45,11 % v časti 6. označenom ako údaje o schválenom
revolvingovom úvere.

Z obsahu zmluvy nesporne vyplýva, že žalobkyňa žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru vypĺňala
dňa XX.X.XXXX s uvedením výšky úveru 1.500 Eur, počtu splátok 48 splatných vždy k 15.dňu
kalendárnehomesiaca,suvedenímvýškymesačnejsplátky77,05Eur,celkovejčiastky,ktorúmázaplatiť
3.698,40 Eur, predpokladanej RPMN 70,01 %, ročnej úrokovej sadzby 70,01 % a priemernej hodnoty
RPMN 45,11 %.

Podpis žalovaného na úverovej zmluve bol realizovaný dňa XX.X.XXXX s vyplnením údajov o
schválenom revolvingovom úvere.

V zmluve o revolvingovom úvere sa zmluvné strany v bode 8.1. dohodli na poskytnutí služby podľa §

269 ods.2 Obchodného zákonníka. Predmetom tejto dohody o poskytnutí služby je záväzok veriteľa
poskytnúť dlžníkovi na jeho žiadosť a po splnení nižšie uvedených podmienok službu spočívajúcu v
možnosti odkladu maximálne 3 akýchkoľvek splátok úveru, resp. revolvingu poskytnutého na základe
žiadosti zmluvy uzatvorenej medzi veriteľom a dlžníkom a záväzok dlžníka zaplatiť veriteľovi odplatu za
poskytnutie služby vo výške 167,04 Eur a za poskytnutie služby spočívajúcej v možnosti odkladu splátok

revolvingu vo výške 367,49 Eur, v prípade ak bude dlžníkovi revolving poskytnutý. Odplatu je veriteľ
oprávnený na základe vlastného uváženia jednostranne znížiť, k čomu dlžník udeľuje veriteľovi svoj
súhlas. Veriteľ je povinný písomne oznámiť dlžníkovi stanovenú zníženú výšku odplaty, pritom písomné
oznámenie bude tvoriť prílohu tejto dohody o poskytnutí služby.

Podľa bodu 8.4. zmluvy, odplata za poskytnutie odkladu splatnosti splátok úveru je splatná dňom
uzatvorenia tejto dohody o poskytnutí služby. Veriteľ a dlžník sa dohodli na započítaní vzájomných
pohľadávok a to pohľadávky dlžníka voči veriteľovi na poskytnutie schválenej výšky úveru podľa článku
2.3. zmluvných dojednaní žiadosti/zmluvy oproti pohľadávke veriteľa voči dlžníkovi na zaplatenie odplaty
podľa bodu 8.1. dohody o poskytnutí služby a to ku dňu poskytnutia úveru dlžníkovi podľa článku 2.3.

zmluvných dojednaní zmluvy.

Z predloženej karty klienta vyplynulo, že žalovaný v prospech žalobkyne vyplatil úver vo výške 679,30
Eur s tým, že z výšky dohodnutého úveru 900 Eur odpočítal odplatu za poskytnutie služby v zmysle
článku 8. ods. 8.1. písm. a) dohody o poskytnutí služby podľa oznámenia veriteľa o schválení úveru vo

výške 220,70 Eur.

Rozhodcovským rozsudkom zo dňa X.X.XXXX R. Y..M.. XXX/XX/13 vydaným Slovenským arbitrážnym
súdom v Bratislave bola žalobkyňa titulom nesplateného predmetného úveru zaviazaná žalovanémuzaplatiť sumu 1.804,57 Eur s prísl. pozostávajúceho zo zmluvnej pokuty, ako aj úroku z omeškania s
dátumom právoplatnosti 3.6.2013.

Nazákladepredmetnéhorozhodcovskéhorozsudkubolozačatéexekučnékonanienanávrhžalovaného
na Exekútorskom úrade v Košiciach H.. H.Q. K. R. Y..M.. P. XXXX/XXXX s vydaním exekučných príkazov
na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke žalobkyne.

Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný
poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná

alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere. Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že sa
čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom

úvere zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto
zákona. Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu
ustanovení vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, ak veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon. Veriteľ alebo finančný agent nesmie

ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým
cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento zákon.

Podľa§40ods.1Občianskehozákonníka,akprávnyúkonnebolurobenývoforme,ktorúvyžadujezákon
alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Podľa§37Občianskehozákonníka,právnyúkonsamusíurobiťslobodneavážne,určiteazrozumiteľne;
inak je neplatný. Právny úkon, ktorého predmetom je plnenie nemožné, je neplatný. Právny úkon nie je
neplatný pre chyby v písaní a počítaní, ak je jeho význam nepochybný.Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve

sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa

spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu

s predĺžením platnosti zmluvy,
o) oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú
právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok
ustanovených osobitným zákonom,
s) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane
vyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o
zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,

t) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie dodávateľom v prevažnej miere
nesleduje záujmy spotrebiteľa,
u) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy
bolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,
v) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy

preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ
nedostáva dohodnuté protiplnenie.Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žezmluvouzodňaXX.X.XXXXmalodôjsťmedziúčastníkmi
konania k uzatvoreniu zmluvy o revolvingovom úvere č. 8XXXXXXXXX v predmete poskytnutia úveru vo
výške 900 Eur s uvedením počtu splátok, termínov splatnosti, celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom,
RPMN, ročnej úrokovej sadzby, ako aj priemernej hodnoty RPMN.

Z rovnopisu zmluvy o revolvingovom úvere vyplýva, že žalobkyňa predmetnú zmluvu podpísala dňa
17.X.XXXX s uvedením údajov o požadovanom revolvingovom úvere v bode 5., ktoré boli rozdielne s
údajmi o schválenom revolvingovom úvere pod bodom 6. vpísaných žalovaným pri podpise zmluvy dňa
XX.X.XXXX na základe oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi vystavenom v rovnaký deň, ako
deň podpisu zmluvy o revolvingovom úvere žalovaným.

Na základe uvedených skutočností mal súd za preukázané, že zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa XX.X.XXXX má charakter zmluvy o spotrebiteľskom
úvere v súlade s ust. § 9 a nasledujúcich zák. č. 129/2010 Z.z. v účinnom znení.

Podľa ust. § 9 ods.1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná s poukazom na ust. § 40 ods.1 OZ a § 11 ods.1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z.

Podľa § 43c ods.2 OZ, včasné prijatie návrhu nadobúda účinnosť okamihom, keď vyjadrenie súhlasu

s obsahom návrhu dôjde navrhovateľovi. Prijatie možno odvolať, ak odvolanie dôjde navrhovateľovi
najneskôr súčasne s prijatím.

Podľa § 46 ods.2 OZ, pre uzavretie zmluvy písomnou formou stačí, ak dôjde k písomnému návrhu a
k jeho písomnému prijatiu. Ak ide o zmluvu o prevode nehnuteľností, musia byť prejavy účastníkov na

tej istej listine.

Nakoľko žalovaný žalobkyni poskytol iný úver a za iných podmienok uvedených žalobkyňou v žiadosti
o poskytnutí revolvingového úveru v bode 5. zmluvy zo dňa XX.X.XXXX oznámením veriteľa o
schválení úveru dlžníkovi zo dňa XX.X.XXXX a v bode 6. zmluvy označenom ako údaje o schválenom

revolvingovom úvere, ide zo strany žalovaného o nový návrh na uzatvorenie zmluvy o spotrebiteľskom
revolvingovom úvere, a preto pre platné uzatvorenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere bola nevyhnutná
písomná akceptácia uvedeného návrhu žalobkyňou v zmysle ust. § 43c ods.2 a § 46 ods.2 veta prvá
Občianskeho zákonníka.

Na základe uvedeného preto súd dospel k záveru, že medzi účastníkmi konania nedošlo k platnému
uzatvoreniu zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX M. D. XX.X.XXXX pre absenciu písomnej
akceptácie žalobkyne zmluvy v bode 6. označenom ako údaje o schválenom revolvingovom úvere v
zmysle oznámenia žalovaného ako veriteľa o schválení úveru zo dňa XX.X.XXXX, preto pre nedodržanie
písomnej formy zmluvy o revolvingovom úvere, je táto absolútne neplatným právnym úkonom v zmysle

ust. § 40 ods.1 OZ v spojení s ust. § 11 ods.1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z.

Na základe uvedených skutočností preto súd dospel k jednoznačnému záveru, že neplatným právnym
úkonom je aj tá časť zmluvy v bode 8, obsahom ktorej je dohoda o poskytnutí služby odkladu splátok
úveru a to aj pre rozpor s ust. § 37 ods.1 Občianskeho zákonníka.

Je nesporné, že účastníci konania si za poskytnutie služby odkladu splátok úveru dojednali odplatu vo
výške 167,04 Eur a za poskytnutie ďalšieho revolvingu 367,49 Eur, avšak žalovaný podľa oznámenia o
schválení úveru si uplatnil voči žalobkyni poplatok za odklad splátok úveru vo výške 220,70 Eur, preto
je nevyhnutné uvedené zmluvné dojednanie považovať za absolútne neplatný právny úkon aj v zmysle

ust. § 37 ods.1 OZ pre jeho neurčitosť vo výške odplaty za poskytnutú službu.

Určenie, že niektorá zo zmluvných podmienok spotrebiteľskej zmluvy je neprijateľnou zmluvnou
podmienkou pre rozpor s ust. § 53 OZ predpokladá, že spotrebiteľská zmluva, ktorá takúto podmienkuobsahuje, je právnym úkonom spĺňajúcim všetky náležitosti platného právneho úkonu predpokladaných
ustanovením § 37 a nasledujúcich OZ.

Keďže predmetná zmluva o revolvingovom úvere zo dňa XX.X.XXXX, vrátane zmluvného dojednania v
bode 8. dohody o poskytnutí služby odkladu splátok úveru, je

absolútne neplatným právnym úkonom pre rozpor s ust. § 40 ods.1 a § 37 OZ je vylúčené, aby súd
posudzoval neprijateľnosť zmluvných podmienok absolútne neplatného právneho úkonu v súlade s ust.
§ 37 ods.1 a § 40 ods.1 OZ pre ich rozpor s ust. § 53 OZ, preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že súd
náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Žalobkyňa bola v konaní neúspešná a úspešný žalovaný

trovy konania nevyčíslil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.