Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314204850
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314204850.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: Západoslovenská

distribučná, a.s., so sídlom Čulenova č. 6, Bratislava, IČO: 36 361 518, zast. GRABAN,TORMA &
PARTNERS s.r.o., so sídlom Vodná č. 3, 040 01 Košice, IČO: 36 730 564, proti žalovanému: R. G., X..
XX.X.XXXX, L. D. XX, XXX XX Z., o zaplatenie 344,67 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 344,67 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 344,67 eur od 6.6.2012 do zaplatenia, do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovináhradutrovkonania,atonáhradusúdnehopoplatku20,50

eur a náhradu trov právneho zastúpenia 83,04 eur, na účet GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., číslo
účtu XXXXXXXXXX, vedený Y. N. L. R., C..R.., do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 344,67 eur
spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 344,67 eur od 6.6.2012 do zaplatenia. Žalobca si svoj
nárok voči žalobcovi uplatnil z dôvodu náhrady škody spôsobenej žalovaným neoprávneným odberom
elektrickej energie, za ktorý sa považuje v zmysle § 46 ods.1 písm. a zákona č. 251/2012 odber elektriny
bez uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke elektriny, pričom žalobca považuje odber
elektriny za bezzmluvný, a to od 22.3.2012 do 4.4.2012. Žalovaný si za uvedené obdobie opomenul

uzavrieť zmluvu o dodávke elektriny. Z evidencie zmluvných odberateľov vyplýva, že naposledy pred
uvedeným obdobím mal žalovaný uzavretú zmluvu o dodávke elektriny od 14.4.2011 do 21.3.2012 a po
uvedenom období mal uzavretú zmluvu o dodávke elektriny od 11.4.2012 do 31.3.2013 a od 1.4.2013
zmluvný vzťah opäť trvá. Uplatnená suma 344,67 eur predstavuje celkovú výšku spôsobenej škody za
spotrebovanú elektrickú energiu 269,39 eur, náklady spojené so zistením a odstránením neoprávneného
odberu podľa § 1 ods.5 vyhl.č. 154/2005 Z.z. v sume 41,43 eur, DPH z nákupnej ceny elektriny podľa
§ 53 ods.5 zák.č. 222/2004 Z.z. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p.,

pretože bol riadne predvolaný a nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného, podľa § 101 ods. 2 O.s.p., pretože bol riadne predvolaný
a nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Z protokolu o zistení neoprávneného odberu v zmysle zákona o energetike vyplýva, že na odbernom
mieste č. XXXXXXXXXX u žalovaného bol zistený neoprávnený odber dňa 4.4.2012.Žalobca vyúčtoval žalovanému vo faktúre č. 3202764 náhradu škody za neoprávnený odber elektrickej
energie v sume 344,67 eur so splatnosťou 5.6.2012 (dátum dodania/spotreby 4.4.2012, dátum
vyhotovenia 21.5.2012).

Žalobca predložil súdu výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektrickej energie podľa
zák.č. 656/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov s prílohou, obsahujúcou detail pre výpočet uvedenej
škody. Celková spotreba elektriny počas neoprávneného odberu elektriny za trvanie odberu od
22.3.2012 do 4.4.2012 bola 1863 kWh, v sume celkove 269,39 eur, náklady spojené so zistením

neoprávneného odberu podľa § 1 ods.5 vyhl.č. 154/2005 Z.z. 41,43 eur, DPH z nákupnej ceny elektriny
podľa § 1 ods.5 vyhl.č.154/2005 Z.z. 33,85 eur.

Súd doručil žalovanému žalobu s prílohami, ako aj písomné podanie žalobcu z 23.1.2015 s prílohami.
Žalovaný sa k žalobe a k písomnému podaniu z 23.1.2015, ani k prílohám písomne nevyjadril.
Nepreukázal, že sumu 344,67 eur s prísl. žalobcovi zaplatil

Podľa § 39 ods.1 písm. a bod 2 zák.č. 656/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom od 22.3.2012 do
4.4.2012, neoprávneným odberom elektriny je odber bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou
zmluvou o dodávke elektriny.

Žalobca škodu spôsobenú neoprávneným odberom elektriny vyčíslil v celkovej sume 344.67 eur, čo
vyplýva z predloženého písomného výpočtu škody a z prílohy obsahujúcej Detail pre výpočet škody.
Uvedená suma predstavuje 269,39 eur za celkovú spotrebu elektrickej energie v uvedenom období,
41,43 eur ako náklady spojené so zistením neoprávneného odberu a 33,85 eur ako DPH z nákupnej
ceny elektriny podľa § 53 ods.5 zák.č. 222/2004 Z.z. Žalobca uvedenú sumu žalovanému vyfakturoval

faktúrou č. 3202764. Žalovaný nepreukázal, že žalobcovi zaplatil fakturovanú mu sumu. Súd preto
stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 344,67 eur. Žalovaný sa dostal do omeškania so
zaplatením sumy 344,67 eur dňom nasledujúcim po splatnosti faktúry, t.j. dňom 6.6.2012. Súd preto
stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť úroky z omeškania 9 % ročne zo sumy 344,67 eur od 6.6.2012
do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 vety prvej O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobcamalvkonaníúplnýprocesnýúspech,mápretoprávonanáhradutrovkonaniavplnejvýške.Súd

stanovilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovináhradutrovkonania,atozazaplatenýsúdnypoplatok
20,50 eur a za trovy právneho zastúpenia v sume 83,04 eur. Trovy právneho zastúpenia prislúchajú
podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase vykonania úkonov právnej služby
za tieto úkony právnej služby: odmena advokáta - prevzatie a príprava zastúpenia 26,56 eur, písomná
žaloba 26,56 eur - § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a, c, režijný paušál - § 16 ods. 3 - 2 x 8,04 eur,

zvýšenie odmeny a náhrad o 20 % DPH zo sumy 69,20 eur, t.j. zvýšenie o 13,84 eur - § 18 ods. 3.
Žalovaný je povinný náhradu trov konania zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu tak,
ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho

doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných
vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,
ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu.