Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/382/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315207952
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6315207952.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci navrhovateľa ČSA 33, 35, 37, IČO: 37822624, so sídlom Brezno,
Československej armády 35, proti odporkyni G. R., narodenej XX. XX. XXXX, bytom H., Č. Z. XX, o
uloženie povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e rozkaz na plnenie Okresného súdu Brezno č.k. 6C/382/2015-26 zo dňa 23. októbra
2015.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v časti nevráteného
súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 6,70 Eur, k rukám navrhovateľa v lehote troch
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 92,80 Eur zaplatený Okresnému súdu
Brezno e-kolkami prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., so sídlom Thurzova 1, Košice,
IČO: 36 631 124, ktorá ho vráti po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16. 10. 2015 domáhal uloženia

povinnosti odporkyni.

Okresný súd Brezno rozkazom na plnenie č. k. 6C/382/2015-26 zo dňa 23. 10. 2015 uložil odporkyni
povinnosť v zmysle návrhu na začatie konania. Rozkaz na plnenie bol doručený odporkyni dňa 10. 11.
2015 a navrhovateľovi dňa 23. 11. 2015.

Dňa05.11.2015bolotunajšiemusúdudoručenéspäťvzatienávrhuzodňa16.10.2015vcelomrozsahu.

Podľa § 174b ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na rozkaz na plnenie sa primerane použijú
ustanovenia § 172 ods. 2, 3, 5 až 7 a 9 a § 173 a 174.

Podľa§174ods.5prvávetaObčianskehosúdnehoporiadku,aknavrhovateľvzalnávrhvcelomrozsahu

späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie
zastaví súd, ktorý ho vydal.

Súd s ohľadom na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o podanom návrhu, postupoval v súlade s
citovaným zákonným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a rozkaz na plnenie zrušil a konanie
zastavil.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však o 6,70 Eura.

Pretože konanie bolo zastavené, súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku. Zaplatený súdny
poplatok vo výške 99,50 Eur sa navrhovateľovi vráti vo výške 92,80 Eur tj. krátený o 6,70 Eur.

Podľa§146ods.2prvávetaObčianskehosúdnehoporiadku,akniektorýzúčastníkovzavinil,žekonanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli,
súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou
trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu
nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím

o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Navrhovateľ sa v podaní, ktorým vzal návrh na začatie konania späť, domáhal vrátenia poplatku v celej
výške 99,50 Eur. Náhradu trov konania nevyčíslil. Súd preto postupoval v zmysle citovaného § 151 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku, pričom zistil, že navrhovateľovi vznikli trovy konania spočívajúce v

nevrátenej časti súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur.

Navrhovateľ vzal návrh späť, keďže odporkyňa po začatí konania splnila povinnosť, ktorej uloženia sa
navrhovateľ v konaní domáhal. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal riadne podaný návrh na
začatie konania späť z dôvodu plnenia odporkyne, platí, že zastavenie konania zavinila odporkyňa a

preto je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli navrhovateľovi a síce trovy konania spočívajúce v
nevrátenej časti súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v
jednom vyhotovení, na Okresný súd Brezno (§ 374 ods.4 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.