Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. november 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/116/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214221891
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214221891.6

Opravné uznesenie

Okresný súd v Dunajskej Strede v právnej veci žalobcu: Q.. Q. E., N. XX.XX.XXXX, A. K. XXXX/XX, F.
B. proti žalovanej: K. M., N. XX.XX.XXXX, A. V. X, W., zast. Advokátskou kanceláriou FORTITUDINE,
s.r.o., so sídlom Ulica Svätej Alžbety 5772/19, Dunajská Streda, o žalobe na zaplatenie istiny 29. 500,-
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok II uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 5C/116/2015-63 zo dňa

08.09.2015atotak,žesaopravujevýškasúdnehopoplatku,ktorýsavraciažalobcovi;výrokIIuznesenia
po oprave teda znie:

„Žalobcovi sa vracia alikvotná časť zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 1.593,00 € cestou
Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice.“

Opravuje sa výrok III uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 5C/116/2015-63 zo dňa
08.09.2015 a to tak, že sa dopĺňa výška súdneho poplatku, ktorý sa vracia žalovanej; výrok III uznesenia
po oprave teda znie:

„Žalovanej sa vracia alikvotná časť zaplateného súdneho poplatku z odporu vo výške 1.593,00 € cestou

Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice.“

Ostatné časti uznesenia ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda uznesením č.k. 5C/116/2015-63 zo dňa 08.09.2015 schválil zmier
uzavretý účastníkmi konania dňa 04.09.2015, pričom rozhodol aj o vrátení alikvotnej časti súdneho
poplatku žalobcovi a žalovanej. Vo výroku uznesenia bola však nesprávne uvedená výška súdneho

poplatku, ktorý sa má žalobcovi vrátiť a taktiež nebola uvedená výška súdneho poplatku, ktorý sa má
vrátiť žalovanej.

Podľaustanovenia§l64O.s.p.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerané ustanovenia o rozsudku.

Nakoľko pri písomnom vyhotovení uznesenia došlo vo výroku k uvedeniu nesprávnej výšky súdneho
poplatku, ktorý sa má vrátiť žalobcovi a nebola uvedená výška súdneho poplatku, ktorý sa má vrátiť

žalovanej, bolo potrebné rozhodnúť o jeho oprave tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).