Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. december 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715896279
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715896279.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 27.12.2015

podľa § 353 ods. l Tr. por.

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený
O.. I. I., nar. XX.XX.XXXX v Ž.,
trvale bytom J., K.. X. E. XXX/XX, okres E.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 26.12.2015 v čase okolo 06.00 hod viedol svoje motorové vozidlo zn. Audi Q7 evidenčného čísla E. z
miestatrvaléhobydliskapoK..X.E.vobciJ.,kdestýmtovozidlomzastaviltesnevedľastojacehovozidla
zn. HYUNDAI Coupe evidenčného čísla E. B., ktoré bolo zaparkované na K.. X. E. v obci J.Č. pred
rodinným domom č. X, v ktorom sedel na strane vodiča S. Š., nar. XX.XX.XXXX a na strane spolujazdca
sedela manželka obvineného P. I., nar. X.X.XXXX, pričom vystúpil z vozidla a z kufra vozidla vybral

plastovú bandasku čiernej farby a začal s ňou oblievať kapotu stojaceho vozidla Hyundai Cupe, ev. čísla
E. XXX B. doteraz nezistenou tekutinou, načo S. Š. vystúpil z vozidla išiel k obvinenému, ktorý v ľavej
ruke držal nôž a v pravej zapaľovač, pričom sa S. Š. vyhrážal smrťou so slovami „teba zabijem“ na tieto
slová Š. urobil krok vzad, obvinený vrátil bandasku do kufra svojho vozidla a poštval na S. Š. svojho psa
plemena reachback so slovami „I. trhaj!“, pes nezaútočil na S. Š., pričom obvinený zapaľovačom, ktorý
držal v ruke zapálil rozliatu tekutinu na motorovom vozidle zn. Hyundai ev. čísla E., načo vozidlo začalo
horieť na kapote a ľavom blatníku, P. I. sa pokúšala z vozidla vystúpiť, čo sa jej nedarilo, nakoľko pri
jej dverách stálo vozidlo , obvinený následne nastúpil do svojho vozidla a z miesta odišiel, S. Š. otvoril

dvere na strane vodiča a P. I. z horiaceho vozidla vytiahol, pričom mohlo dôjsť k ublíženiu na zdraví P. I.,
obvinený svojím konaním vzbudil u S. Š. dôvodnú obavu o jeho život a zdravie, poškodením vozidla zn.
Hyundai Coupe ev. čísla E. spôsobil obvinený škodu S. Š., nar. XX.XX.XXXX, vo výške cca 6000,- Eur

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil
v úmysle inému ublížiť na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe, pričom k dokonaniu trestného činu
nedošlo

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu

č í m s p á c h a l- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a / Tr. zák.

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Tr. zák.

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. a), písm. l), § 37 písm. h),
§ 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. s použitím § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého
úhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. d) Tr. por.
súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci:

- 1 ks kuchynský nôž striebornej farby z čepeľou 20 cm a rúčkou 13,5 cm,
- 1 ks čierna bandaska z umelej hmoty s objemom cca 5 litrov

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona vlastníkom hore uvedených prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného S. Š. nar. XX.XX.XXXX v H. T., trvale bytom E., U. XX/X
s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a prokurátor. V prospech obvineného môžu proti

trestnému rozkazu podať odpor okrem obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom
pokolení, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za
neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný zástupca a jeho obhajca. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odpor v

prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
poškodeného na konanie o občianskoprávnych veciach.
Obvinený, prokurátor, poškodený, príbuzní obvineného v priamom pokolení, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh, môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Príbuzní obvineného v priamom pokolení, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh , môžu tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet
prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak sa v zákonnej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.