Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712221839
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6712221839.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom
v Bratislave, Metodova 8, proti odporkyni P. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom vo K., Š. XXXX/XX,
občiankaSR,zastúpenáustanovenouopatrovníčkouL.F.,súdnoutajomníčkouOkresnéhosúduZvolen,
zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastraneodporkyneHLASSPOTREBITEĽA,občianskezdruženie,IČO:
42 305 675, so sídlom v Partizánskom, Lúčna 2123/1, adresa pre doručovanie: P.O.BOX 81, 974 01

Banská Bystrica, o zaplatenie 291,60 Eur s príslušenstvom, o trovách konania takto

r o z h o d o l :

Súd odporkyni náhradu trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 12,03 Eur,
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 05.12.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.12.2012, domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 291,60 Eur s
príslušenstvom a nahradiť mu trovy súdneho konania.

Dňa 16.07.2014 bolo tunajšiemu súdu elektronickými prostriedkami doručené podanie zo dňa
01.07.2014, ktorým subjekt HLAS SPOTREBITEĽA, občianske združenie, IČO: 42 305 675 súdu

oznámil, že v zmysle § 93 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku vstupuje do konania ako vedľajší
účastník na strane odporkyne.

Vo veci samej rozhodol tunajší súd rozsudkom č.k. 10C/46/2014-78 zo dňa 13.10.2014 tak, že uložil
odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 122,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 122,60 Eur od 06.05.2011 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol. Súd

tiež vedľajšiemu účastníkovi nepriznal právo na náhradu trov konania.

Voči uvedenému rozsudku podal odvolanie vedľajší účastník, a to v rozsahu výroku o trovách
konania. Na základe toho vo veci rozhodoval Krajský súd v Banskej Bystrici, ktorý uznesením sp.
zn. 15Co/204/2015 zo dňa 07.05.2015 rozsudok okresného súdu v časti, v ktorej súd vedľajšiemu
účastníkovi právo na náhradu trov konania nepriznal, zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Odvolací súd

dospel k záveru, že okresný súd nesprávne nerozhodol o trovách odporcu. Ak nie je podaný zo strany
účastníka návrh na náhradu trov konania, súd mu náhradu trov nemôže priznať, to však neznamená, že
o náhrade trov konania súd nerozhoduje. V takom prípade súd rozhoduje tak, že takémuto úspešnému
účastníkovi náhradu trov konania neprizná. Povinnosťou prvostupňového súdu bude preto rozhodnúť
samostatným výrokom o náhrade trov konania vo vzťahu k odporkyni. Pokiaľ prvostupňový súd nepriznal
vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania, pretože mal za to, že neboli účelne vynaložené pre

uplatňovanie alebo bránenie práva, odvolací súd uviedol, že tieto závery prvostupňového súdu sú
nesprávne.Podľa § 226 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), ak bolo rozhodnutie
zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný

právnym názorom odvolacieho súdu.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. Súd vyhodnotil úspech, resp. neúspech

navrhovateľa a odporkyne tak, že navrhovateľ sa pôvodne domáhal zaplatenia sumy 291,60 Eur s
úrokom z omeškania, pričom súd priznal navrhovateľovi sumu 122,60 Eur s úrokom z omeškania, teda
úspech navrhovateľa bol vo výške 42,04 %, neúspech vo výške 57,96 %, čiže súd celkovo vyhodnotil
pomer úspechu a neúspechu navrhovateľa a odporkyne v pomere 15,92 % v prospech odporkyne.
Odporkyňa by preto v prejednávanej veci mala právo na čiastočnú náhradu trov konania. V zmysle §

151 ods. 1 O.s.p. však súd o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje výlučne na návrh účastníka
konania. Odporkyňa si v priebehu konania náhradu trov neuplatnila, súd preto o trovách konania
odporkyne rozhodol tak, že ich náhradu odporkyni voči navrhovateľovi nepriznal.

Vedľajší účastník si uplatnil náhradu trov konania, pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia, ktoré

vyčíslil v podaní zo dňa 26.09.2014, súdu doručenom dňa 06.10.2014, ako aj v odvolaní zo dňa
01.12.2014, doručenom súdu dňa 08.12.2014. Na doplnenie súd uvádza, že v čase, kedy boli vykonané
úkony právnej služby, v súvislosti s ktorými si vedľajší účastník uplatnil náhradu trov právneho
zastúpenia, bol právne zastúpený advokátom JUDr. Viliamom Glézlom, ktorý bol následne ku dňu
30.04.2015 vyčiarknutý zo zoznamu advokátov. Následne pri rozhodovaní o náhrade trov vedľajšieho

účastníka súd opäť vychádzal z čiastočného úspechu, nakoľko úspech vedľajšieho účastníka sa plne
odvíja od úspechu hlavného účastníka, na ktorého strane v konaní vystupoval. Pokiaľ vo vyjadrení k
návrhu zo dňa 26.09.2014 vedľajší účastník uviedol, že na podporu odporkyne vstúpil do konania len v
rozsahu žalovanej náhrady škody, z tohto jeho tvrdenia vo vzťahu k posúdeniu úspechu v konaní súd
nemohol vychádzať, nakoľko procesné právo neumožňuje účastníkovi vstúpiť len do časti konania, resp.

rozhodovať sa, akej časti konania (napr. do akej výšky žalovanej sumy) sa konania mieni zúčastniť s
tým, že vo zvyšnej časti sa konania zúčastniť nemieni. Účastník konania je vždy účastníkom celého
súdneho konania v danej veci. Keďže v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako
účastník (§ 93 ods. 4 O.s.p.), je na vstup vedľajšieho účastníka do konania a jeho vystupovanie v konaní
nevyhnutnévztiahnuťrovnakékritériá,keďžejesúčasneneprípustné,abyvedľajšíúčastníkmalvkonaní

viac procesných práv ako hlavný účastník, napr. akési právo vybrať si, v akej časti uplatneného nároku
na podporu hlavného účastníka do konania vstupuje. Pokiaľ teda vedľajší účastník v prejednávanej veci
oznámil, že do konania vstupuje len v časti žalovanej sumy vo výške 169,- Eur, jedná sa o konštrukt,
ktorý nemá oporu v procesnom práve.

Pri určení trov právneho zastúpenia súd vychádzal z tarifnej hodnoty veci vo výške 291,60 Eur. Pri
tejto hodnote základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby predstavuje
23,24 Eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“). Pokiaľ si vedľajší účastník uplatnil za niektoré
úkony právnej služby nižšiu náhradu tarifnej odmeny advokáta, súd vychádzal z ním uplatnenej výšky,

nakoľko nemožno účastníkovi priznať náhradu trov vo väčšej výške, než si uplatnil.

Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov právneho zastúpenia nasledovne:Konanie pred súdom I. stupňa:
1./ prevzatie a príprava zastúpenia (24.09.2014) podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky = 19,92 Eur
(výška uplatnená vedľajším účastníkom),

2./ vyjadrenie k návrhu zo dňa 26.09.2014 podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky = 19,92 Eur (výška
uplatnená vedľajším účastníkom),

Odvolacie konanie:
3./ odvolanie proti výroku o trovách konania zo dňa 01.12.2014 podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky vo

výške 1/2 základnej sadzby tarifnej odmeny = 11,62 Eur.

Tarifná odmena spolu: 51,46 Eur

Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky za 3 úkony právnej služby v roku 2014 (á 8,04 Eur)
predstavuje spolu sumu 24,12 Eur.

Účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka teda predstavujú 75,58 Eur. V
súlade s ust. § 142 ods. 2 O.s.p. má vedľajší účastník právo na náhradu týchto trov v pomernej výške
15,92 %, teda v sume 12,03 Eur.

Súd teda priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania v celkovej výške 12,03 Eur, ktoré je
povinný nahradiť navrhovateľ.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3 O.s.p.), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť

rozhodnutia.

Súd rozhodol, že lehota na plnenie povinnosti uloženej týmto uznesením začne plynúť až po jeho
právoplatnosti, a nie už odo dňa jeho doručenia, z dôvodu, že je tým účastníkom ponechaný dlhší
čas na preskúmanie výšky priznaných trov a prípadné podanie opravného prostriedku, čím sa zároveň

zabraňuje prípadnému vzniku bezdôvodného obohatenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.