Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/157/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315204738
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315204738.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v

právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00492736, so sídlom
v Bratislave, Olejkárska 1, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Námestie
M.Benku 9 - C1, proti odporcovi: P. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom W., H., t.č. na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníkom U. Č., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie 70,70
€ istiny, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 70,70 € a náhradu trov konania vo výške
16,50 €, titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 € k rukám

právnehozástupcunavrhovateľaJUDr.VladimíraKána,advokáta,AdvokátskakanceláriaECKER-KÁN
& partners, so sídlom v Bratislave, Námestie M. Benku 9 - C 1, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku pod následkom exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 04.03.2015 sa domáhal navrhovateľ voči odporcovi úhrady pohľadávky
vo výške 70,70 €, titulom cestovného a úhrady v zmysle platného zákona, nakoľko dňa 29.08.2014
cestoval odporca na linke MHD č. 5 v Bratislave bez platného cestovného lístka a napriek výzve
pohľadávku neuhradil.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava a na adrese trvalého bydliska nebýva, súd
mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka.

Podľa § 101 ods. 1,2 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, bol vo veci dňa 08.07.2015 verejne vyhlásený rozsudok
bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p..
Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených v súdnom spise a to hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok z rozhodného dňa, z ktorého mal preukázaný skutkový stav

popísaný v návrhu, reláciami o pobyte odporcu, výzvou k úhrade, výpisom z poštového podacieho hárka,
Prepravným poriadkom MHD a Tarifou MHD, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil, nasledovný
skutkový stav:Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok z 29.08.2014 súd zistil, že odporca cestoval
v totožný deň linkou MHD v Bratislave č. 5, pričom pri kontrole cestovných lístkov sa nepreukázal
revízorovi platným cestovným lístkom. Odporca bol následne vyzvaný na zaplatenie úhrady vo výške

70,- € a cestovného vo výške 0,70 €, pričom odporca túto sumu nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

V danom prípade ide o zodpovednostný právny vzťah z bezdôvodného obohatenia, nakoľko zaplatením
cestovného dochádza k uzavretiu zmluvy o preprave osôb na celú cestu
zodpovedajúcu zaplatenému cestovnému, avšak odporca sa prepravoval bez zakúpenia cestovného
lístka, teda išlo o tzv. „čierneho pasažiera“.

Podľa § 1 ods.1 písm. a/ zákona č. 513/2009 Z.z., účinného od 01.01.2010 ( teda v spornom období ) o
dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len citovaný zákon ), ktorý nahradil zákon č.
164/1996 Z.z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní ( živnostenský
zákon ) v znení neskorších predpisov účinný do 31.09.2010, dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové
dráhy a lanové dráhy.

Podľa § 20 ods.1,2 citovaného zákona, dráhovými vozidlami sú koľajové vozidlá, trolejbusy a vozidlá
lanových dráh.
Koľajovými vozidlami sú železničné vozidlá, električky a vozidlá špeciálnych dráh.
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z., účinného od 01.01.2010 ( teda v spornom období ) o doprave
na dráhach ( ďalej len citovaný zákon ), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská

električková doprava a trolejbusová doprava ( ďalej len ” mestská doprava ”), doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.
Podľa § 8 ods.1 citovaného zákona, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.
Podľa § 8 ods.5 citovaného zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods.6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.
Podľa § 16 ods. 1 písmena a/ b/ c/, citovaného zákona, dopravca je povinný uskutočňovať prepravu

cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku a podľa uzatvorenej zmluvy o preprave, uskutočňovať
prepravu cestujúcich podľa cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a zabezpečiť
náhradnú dopravu cestujúcich, ak je poskytovanie dopravných služieb obmedzené alebo zastavené,
označovať dráhové vozidlá mestskej dopravy číslom linky a spoja a informáciou o konečnej stanici alebo
zastávke, prípadne i o východiskovej stanici a dôležitej nácestnej stanici alebo zastávke, najmä ak ide

o prestupnú stanicu alebo zastávku.
Podľa § 16 ods. 4 písmena c/ d/, citovaného zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným

prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.
Podľa§16ods.7citovanéhozákona,podrobnostioprávachapovinnostiachcestujúcichupravídopravca
v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku 5 v prepravnom poriadku.Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vydaným Dopravným
podnikom Bratislava a.s., cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok,
v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným
podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora podľa odseku 2 tohto článku nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške sto
násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku stanovuje tarifa. Ak cestujúci má
platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou platnosťou a do 30 dní od tarifného

zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, originál predplatného cestovného lístka, ktorý bol
platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 € a úhrada 70,00 €.

Vzhľadom na zistený skutkový stav súd mal v konaní preukázané, že medzi účastníkmi došlo k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia občianskeho zákonníka. Taktiež mal súd preukázané,
žeodporcapoužildopravnýprostriedoknavrhovateľabeztoho,abyzaplatilstanovenécestovné,nesplnil
si povinnosť voči navrhovateľovi zaplatiť úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom a preto
spoukazomnazhorauvedenéustanoveniazákona,platnévspornomobdobí,akoajPrepravnýporiadok

MHD v Bratislave a Tarify MHD v Bratislave, súd návrhu ako dôvodnému vyhovel a zaviazal odporcu
na zaplatenie žalovanej istiny.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku a v konaní
úspešnému navrhovateľovi priznal ich náhradu. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku vo

výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 €, pozostávajúcich z 2 právnych úkonov á
16,60 €, 2x režijný paušál á 8,39 € + 20 % DPH. Trovy konania boli vyčíslené podľa vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení, pričom uplatnený nárok za právny úkon -
podanie výzvy k úhrade nemá oporu v uvedenej vyhláške, takisto ďalšia porada s klientom nebola súdu

zo strany advokáta hodnoverne preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III, písomne v 2 rovnopisoch.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) obsahovať údaj, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.