Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9P/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313210511
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313210511.5

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o maloleté deti D.: F., nar. XX.X.XXXX, M., nar. XX.X.XXXX,
R., nar. X.X.XXXX , všetky t. č. Detský domov R., C. XX, deti rodičov: matka P. D., nar. X.X.XXXX,
bytom R. F., S. XX a otec neuvedený o osvojiteľnosti mal. detí, obmedzenie výkonu rodičovských práv
a povinností a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny Trnava dňa 24.05.2013 doručil
tunajšiemu súdu podnet na začatie konania o osvojiteľnosti mal. detí D..

Zo správy Detského domova R. o priebehu ústavnej starostlivosti, ktorá bola súdu predložená Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave súd zistil, že matka maloletých detí ako aj ich stará matka z
matkinej strany sú s deťmi v kontakte. S poukazom na uvedené neodporúčajú vyslovenie osvojiteľnosti
u maloletých detí.

Podľa §102odsek 1písm.a)Zákonaorodinenaosvojenieniejepotrebnýsúhlasrodičovosvojovaného

maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak počas najmenej šiestich
mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili
si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si
svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im
v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka.

Podľa § 102 odsek 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených
v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

Podľa § 180a) odsek 1 Zákona o rodine ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa
osobitného predpisu, 34faa) môže začať aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

Podľa § 180a) odsek 4 Zákona o rodine rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania ani v prípade, ak
dali súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Podľa § 113 odsek 3 O.s.p. s konaním o osvojiteľnosti je spojené konanie o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavenírodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonu,akužskôrnebolorozhodnuté

o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich
výkonu.Podľa § 38 odsek 2 písm. c) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

Podľa § 38 odsek 3 Zákona o rodine v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku
2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

Podľa § 39 odsek 3 Zákona o rodine ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a

povinností vo vzťahu k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom
rozhodnutí maloletému dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania ).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že v priebehu konania mal súd preukázané, že podmienky na vyslovenie
osvojiteľnosti u maloletých detí nie súd splnené tak ako to predpokladá zákon o rodine v ustanovení §

102 odsek 1 písmena a) O.s.p. súd pristúpil k zastaveniu konania.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 odsek 1 písm. a) O.s.p., nakoľko sa konanie začalo
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať písomne odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v troch písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.