Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213209990
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213209990.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľa GRATAX

spol. s r.o., so sídlom Južná trieda 74, 040 01 Košice, IČO: 17 146 518, zastúpený JUDr. Jánom
Garančovským, advokátom, AK Košice proti odporcom 1. R. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, 2.
BIOVEX, s.r.o., so sídlom Priemyselná 3005/1, 085 01 Bardejov, IČO: 36 498 904, zastúpení JUDr.
Ivanom Savčákom, advokátom, AK Bardejov, o zaplatenie 7.092,03 € s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporcovia R. X., nar. XX.XX.XXXX a obchodná spoločnosť BIOVEX, s.r.o., so sídlom Priemyselná
3005/1, 085 01 Bardejov, IČO: 36 498 904 sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi
obchodnej spoločnosti GRATAX spol. s r.o., so sídlom Južná trieda 74, 040 01 Košice, IČO: 17 146 518

sumu 7.092,03 € a trovy konania vo výške 1.914,37 €, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Vo vzťahu medzi navrhovateľom a obchodnou spoločnosťou R.A.S., s.r.o., Sveržov so sídlom
Priemyselná 3005/1, 085 01 Bardejov, IČO: 31 679 897 súd žiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v
a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ cestou právneho zástupcu návrhom doručeným Okresnému súdu v Bardejove dňa
13.12.2013 sa domáhal, aby súd zaviazal pôvodne odporcov v 1. až 3. rade, a to odporcu v 1. rade

R. X., nar. XX.XX.XXXX, odporcu v 2. rade R.A.S., s.r.o., Sveržov, so sídlom Priemyselná 3005/1, 085
01 Bardejov, IČO: 31 679 897, odporcu v 3. rade BIOVEX, s.r.o., so sídlom Priemyselná 3005/1, 085
01 Bardejov, IČO: 36 498 904 spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 7.092,03 € a trovy
konania.

Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že dňa 28.06.2010 bola medzi navrhovateľom na strane jednej
ako veriteľom a odporcom v 1. rade na strane druhej ako dlžníkom uzatvorená zmluva o pôžičke, na

základe ktorej navrhovateľ požičal odporcovi v 1. rade sumu 100.000,- €, pričom účastníci zmluvy sa
dohodli v zmysle článku II ods.3 predmetnej zmluvy, že odporca v 1. rade vráti navrhovateľovi poskytnutú
pôžičku v plnej výške v lehote do 15.12.2010.

Navrhovateľ uviedol, že zo strany odporcu v 1. rade boli vrátené navrhovateľovi nasledovné sumy -
dňa 31.12.2010 suma 15.000,- €, dňa 04.01.2011 suma 10.000,- €, dňa 24.02.2011 suma 10.000,- €,
dňa 28.11.2011 suma 15.000,- €, dňa 14.02.2012 suma 15.000,- €, dňa 17.02.2015 suma 10.000,- €,

dňa 11.04.2012 suma 5.000,- €, dňa 04.06.2012 suma 6.000,- €, dňa 06.06.2012 suma 4.000,- €, dňa
07.06.2012 suma 5.000,- €, dňa 11.06.2012 suma 2.500,- € a dňa 25.07.2012 suma 2.500,- €, pričom
navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje v zmysle ustanovenia §-u 517 ods.2 Občianskeho zákonníka
špecifikované úroky z omeškania celkovo vo výške 7.092,03 €, a to zo sumy 100.000,- € za obdobie od16.12.2010 do 31.12.2010 za 15 dní omeškania s 9 % úrokovou sadzbou vo výške 369,86 €, zo sumy
85.000,- € za obdobie od 01.01.2011 do 04.01.2011 za 3 dni omeškania s 9 % úrokovou sadzbou vo
výške 62,88 €, zo sumy 75.000,- € za obdobie od 04.01.2011 do 24.02.2011 za 51 dní omeškania s 9

% úrokovou sadzbou vo výške 943,15 €, zo sumy 65.000,- € za obdobie od 23.02.2011 do 30.06.2011
za 127 dní omeškania s 9 % úrokovou sadzbou vo výške 2.035,48 €, zo sumy 65.000,- € za obdobie
od 01.07.2011 do 28.11.2011 za 150 dní omeškania s 8,25 % úrokovou sadzbou vo výške 2.203,77 €,
zo sumy 50.000,- € za obdobie od 28.11.2011 do 14.02.2012 za 78 dní omeškania s 8,25 % úrokovou
sadzbou vo výške 881,51 €, zo sumy 35.000,- € za obdobie od 14.02.2012 do 17.02.2012 za 3 dni

omeškania s 8,25 % úrokovou sadzbou vo výške 23,73 €, zo sumy 25.000,- € za obdobie od 17.02.2012
do 01.03.2012 za 13 dní omeškania s 8,25 % úrokovou sadzbou vo výške 73,46 €, zo sumy 25.000,-
€ za obdobie od 01.03.2012 do 11.04.2012 za 41 dní omeškania s 8 % úrokovou sadzbou vo výške
224,66 €, zo sumy 20.000,- € za obdobie od 11.04.2012 do 04.06.2012 za 54 dní omeškania s 8 %
úrokovou sadzbou vo výške 236,71 €, zo sumy 14.000,- € za obdobie od 04.06.2012 do 06.06.2012 za 2
dni omeškania s 8 % úrokovou sadzbou vo výške 6,14 €, zo sumy 10.000,- € za obdobie od 06.06.2012

do 07.06.2012 za 1 deň omeškania s 8 % úrokovou sadzbou vo výške 2,19 €, zo sumy 5.000,- € za
obdobie od 07.06.2012 do 11.06.2012 za 4 dni omeškania s 8 % úrokovou sadzbou vo výške 4,38 € a zo
sumy 2.500,- € za obdobie od 11.06.2012 do 25.07.2012 za 44 dni omeškania s 8 % úrokovou sadzbou
vo výške 24,11 €, teda celkovo uplatnené úroky z omeškania vo výške 7.092,03 €.

Dňa28.06.2010bolamedzinavrhovateľomaodporcomv2.radeakopristupujúcimdlžníkomuzatvorená
dohoda o pristúpení k záväzku zo zmluvy o pôžičke a dňa 28.06.2010 bola medzi navrhovateľom a
odporcom v 3. rade ako pristupujúcim dlžníkom uzatvorená dohoda o pristúpení k záväzku zo zmluvy
o pôžičke v zmysle ustanovenia §-u 533 Občianskeho zákonníka.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a
oboznámením iných v spise pripojených dôkazov a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ na strane jednej ako veriteľ a odporca v 1. rade na strane druhej ako dlžník uzatvorili dňa
28.06.2010 zmluvu o pôžičke v zmysle ustanovení §-ov 657 a nasledovných Občianskeho zákonníka,

na základe ktorej navrhovateľ požičal odporcovi v 1. rade sumu 100.000,- €, pričom účastníci zmluvy sa
dohodlivzmyslečlánkuIIods.3predmetnejzmluvy,žeodporcav1.radevrátinavrhovateľoviposkytnutú
pôžičku v plnej výške v lehote do 15.12.2010.

Ako vyplýva z čl. 18-20 spisu dňa 28.06.2010 navrhovateľ a odporca v 2. rade ako pristupujúci dlžník

uzatvorili dohodu o pristúpení k záväzku k predmetnej zmluve o pôžičke v zmysle ustanovenia §-u 533
Občianskeho zákonníka.

Ako vyplýva z čl. 21-23 spisu dňa 28.06.2010 navrhovateľ a odporca v 3. rade ako pristupujúci dlžník
uzatvorili dohodu o pristúpení k záväzku k predmetnej zmluve o pôžičke v zmysle ustanovenia §-u 533

Občianskeho zákonníka.

V zmysle článku II odsek 3 predmetnej zmluvy o pôžičke bola dohodnutá splatnosť celej pôžičky vo
výške 100.000,- € v lehote do 15.12.2010, pričom zo strany odporcu v 1. rade ako vyplýva z výpisov
z účtu na čl. 7 až 17 spisu bolo plnené v prospech navrhovateľa nasledovne - dňa 31.12.2010 suma

15.000,- €, dňa 04.01.2011 suma 10.000,- €, dňa 24.02.2011 suma 10.000,- €, dňa 28.11.2011 suma
15.000,- €, dňa 14.02.2012 suma 15.000,- €, dňa 17.02.2015 suma 10.000,- €, dňa 11.04.2012 suma
5.000,- €, dňa 04.06.2012 suma 6.000,- €, dňa 06.06.2012 suma 4.000,- €, dňa 07.06.2012 suma 5.000,-
€, dňa 11.06.2012 suma 2.500,- € a dňa 25.07.2012 suma 2.500,- €.

Podľa §-u 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

Podľa §-u 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa §-u 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plneníúroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa §-u 3 Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Podľa §-u 533 Občianskeho zákonníka, kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom, že splní

za dlžníka jeho peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja sú zaviazaní
spoločne a nerozdielne.

Podľa §-u 160 ods.1 prvá veta pred bodkočiarou Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Medziúčastníkmidošlodňa28.06.2010kuzavretiupísomnejzmluvyopôžičke,ktorejkópiasanachádza
na čl. 5-7 spisu, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi v 1. rade sumu 100.000,- € s lehotou
splatnosti celej pôžičky podľa článku II odsek 3 zmluvy do 15.12.2010. Ako vyplýva z čl. 18-20 spisu
dňa 28.06.2010 navrhovateľ a odporca v 2. rade ako pristupujúci dlžník uzatvorili dohodu o pristúpení
k záväzku k predmetnej zmluve o pôžičke v zmysle ustanovenia §-u 533 Občianskeho zákonníka.

Ako vyplýva z čl. 21-23 spisu dňa 28.06.2010 navrhovateľ a odporca v 3. rade ako pristupujúci dlžník
uzatvorili dohodu o pristúpení k záväzku k predmetnej zmluve o pôžičke v zmysle ustanovenia §-u 533
Občianskeho zákonníka.

Uznesením Okresného súdu v Bardejove zo dňa 07.05.2015, č. k. 3C 52/2014-56 s prihliadnutím na

čiastočné späťvzatie návrhu bolo konanie voči odporcovi v 2. rade zastavené.

Ako vyplýva z čl. 7 až 17 spisu odporca v 1. rade vrátil navrhovateľovi nasledovné sumy - dňa 31.12.2010
suma 15.000,- €, dňa 04.01.2011 suma 10.000,- €, dňa 24.02.2011 suma 10.000,- €, dňa 28.11.2011
suma 15.000,- €, dňa 14.02.2012 suma 15.000,- €, dňa 17.02.2015 suma 10.000,- €, dňa 11.04.2012

suma 5.000,- €, dňa 04.06.2012 suma 6.000,- €, dňa 06.06.2012 suma 4.000,- €, dňa 07.06.2012
suma 5.000,- €, dňa 11.06.2012 suma 2.500,- € a dňa 25.07.2012 suma 2.500,- €, pričom navrhovateľ
si v tomto konaní zákonne uplatňuje v zmysle ustanovenia §-u 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
špecifikované úroky z omeškania celkovo vo výške 7.092,03 €, a to zo sumy 100.000,- € za obdobie od
16.12.2010 do 31.12.2010 za 15 dní omeškania s 9 % úrokovou sadzbou vo výške 369,86 €, zo sumy

85.000,- € za obdobie od 01.01.2011 do 04.01.2011 za 3 dni omeškania s 9 % úrokovou sadzbou vo
výške 62,88 €, zo sumy 75.000,- € za obdobie od 04.01.2011 do 24.02.2011 za 51 dní omeškania s 9
% úrokovou sadzbou vo výške 943,15 €, zo sumy 65.000,- € za obdobie od 23.02.2011 do 30.06.2011
za 127 dní omeškania s 9 % úrokovou sadzbou vo výške 2.035,48 €, zo sumy 65.000,- € za obdobie
od 01.07.2011 do 28.11.2011 za 150 dní omeškania s 8,25 % úrokovou sadzbou vo výške 2.203,77 €,

zo sumy 50.000,- € za obdobie od 28.11.2011 do 14.02.2012 za 78 dní omeškania s 8,25 % úrokovou
sadzbou vo výške 881,51 €, zo sumy 35.000,- € za obdobie od 14.02.2012 do 17.02.2012 za 3 dni
omeškania s 8,25 % úrokovou sadzbou vo výške 23,73 €, zo sumy 25.000,- € za obdobie od 17.02.2012
do 01.03.2012 za 13 dní omeškania s 8,25 % úrokovou sadzbou vo výške 73,46 €, zo sumy 25.000,-
€ za obdobie od 01.03.2012 do 11.04.2012 za 41 dní omeškania s 8 % úrokovou sadzbou vo výške

224,66 €, zo sumy 20.000,- € za obdobie od 11.04.2012 do 04.06.2012 za 54 dní omeškania s 8 %
úrokovou sadzbou vo výške 236,71 €, zo sumy 14.000,- € za obdobie od 04.06.2012 do 06.06.2012 za 2
dni omeškania s 8 % úrokovou sadzbou vo výške 6,14 €, zo sumy 10.000,- € za obdobie od 06.06.2012
do 07.06.2012 za 1 deň omeškania s 8 % úrokovou sadzbou vo výške 2,19 €, zo sumy 5.000,- € za
obdobie od 07.06.2012 do 11.06.2012 za 4 dni omeškania s 8 % úrokovou sadzbou vo výške 4,38 €

a zo sumy 2.500,- € za obdobie od 11.06.2012 do 25.07.2012 za 44 dni omeškania s 8 % úrokovou
sadzbou vo výške 24,11 €, teda celkovo uplatnené úroky z omeškania vo výške 7.092,03 €, ktoré súd
v tomto konaní s prihliadnutím na omeškania odporcu v 1. rade ako dlžníka z predmetnej zmluvy o
pôžičke priznal a ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku súd s poukazom na ustanovenia §-ov
517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka - dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, a to v zmysle §-
u 3 Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzbyurčenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
pričom v zmysle ustanovenia §-u 533 Občianskeho zákonníka zaviazal k splneniu dlhu aj odporcu
obchodnú spoločnosť BIOVEX, s.r.o. ako solidárneho dlžníka titulom dohody o pristúpení k záväzku zo

dňa 28.06.2010, teda súd odporcov R. X., nar. XX.XX.XXXX a obchodnú spoločnosť BIOVEX, s.r.o., so
sídlom Priemyselná 3005/1, 085 01 Bardejov, IČO: 36 498 904 zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľovi obchodnej spoločnosti GRATAX spol. s r.o., so sídlom Južná trieda 74, 040 01 Košice,
IČO: 17 146 518 sumu 7.092,03 € ako špecifikované úroky z omeškania v lehote do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku v zmysle ustanovenia §-u 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
zákonného ustanovenia účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, a preto
súd zaviazal odporcov R. X., nar. XX.XX.XXXX a obchodná spoločnosť BIOVEX, s.r.o., so sídlom
Priemyselná 3005/1, 085 01 Bardejov, IČO: 36 498 904 nahradiť navrhovateľovi trovy konania celkovo

vo výške 1.914,37 €, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, ktoré trovy konania
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 425,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške
1.488,87 € v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, a to za 5 úkonov poskytnutej právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia
dňa 12.12.2013 podľa § 13a ods. 1 písm. a/ predmetnej vyhlášky sumou 294,18 € vrátane režijného

paušálu a 20 % DPH, 2. písomný návrh na súd dňa 13.12.2013 podľa §-u 13a ods.1 písm. c/ predmetnej
vyhlášky sumou 294,18 € vrátane režijného paušálu a 20 % DPH, 3. písomné podanie na súd vyjadrenie
k odporu zo dňa 02.06.2014 podľa §-u 13a ods. 1 písm. c/ predmetnej vyhlášky sumou 295,78 € vrátane
režijného paušálu a 20 % DPH, 4. písomné podanie vo veci samej zo dňa 05.11.2014 podľa §-u 13a
ods. 2, ods. 5 predmetnej vyhlášky sumou 153,37 € vrátane režijného paušálu a 20 % DPH, 5. úkon -

účasť na pojednávaní pred Okresným súdom v Bardejove dňa 17.09.2015 podľa §-u 13a ods. 1 písm. d/
predmetnej vyhlášky sumou 451,36 € vrátane režijného paušálu a 20 % DPH, cestovných náhrad podľa
zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách sumou 46,52 € a náhrady za stratu času podľa §-u
17 ods. 1 predmetnej vyhlášky sumou 83,88 €, celkovo na trovách právneho zastúpenia priznaná suma
1.488,87 € spolu so zaplateným súdnym poplatkom vo výške 425,50 € priznané celkové trovy konania

vo výške 1.914,37 €.

S prihliadnutím na čiastočné späťvzatie návrhu a zastavenie konania voči pôvodnému odporcovi v 2.
rade súd vo vzťahu medzi navrhovateľom a obchodnou spoločnosťou R.A.S., s.r.o., Sveržov, so sídlom
Priemyselná 3005/1, 085 01 Bardejov, IČO: 31 679 897 súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na

náhradu trov konania v zmysle ustanovenia §-u 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.