Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203251
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215203251.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu 3PLAST, s.r.o. so
sídlom Krosnianska 27/695, 040 22 Košice, IČO: 36 746 789, právne zastúpený JUDr. Anitou Krčovou,
advokát,sosídlomSlovenskejjednotyč.8,04001Košice,protižalovanémuDESIGNAGENTÚRAs.r.o.,
so sídlom Poštárka 486/28, 085 01 Bardejov, IČO:46 941 304, o zaplatenie 136,20 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumu136,20Eur s9,25%úrokomzomeškaniaročne

zo sumy 136,20 Eur od 10.05.2014 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 66,48 Eur pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia vo výške 49,98 Eur a z iných trov konania vo výške 16,50 Eur
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohoto rozsudku, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právnej
zástupkyne žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 19.05.2015, doručenou súdu dňa 20.05.2015, voči žalovanému domáhal

zaplatenia sumy 136,20 Eur s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 136,20 Eur od 10.05.2014
do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur a
náhrady trov konania. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že dodal žalovanému na základe objednávky
tovar a ten žalovanému spolu so službami s tým spojenými (balné, doprava) aj riadne vyfakturoval.
Žalovaný bola faktúrou číslo VF14/0478 zo dňa 25.04.2014, splatnou dňa 09.05.2014 vyfakturovaná
suma 136,20 Eur. Žalovaný bol na úhradu vyššie uvedenej faktúry vyzývaný žalobcom,
no napriek tomu do dňa podania žaloby žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Žalovaný vzhľadom na značný

časový odstup od splatnosti faktúry a pasívnym postojom k platbe i výzvam žalobcu dal jasne najavo,
že dlžnú sumu nemieni dobrovoľne zaplatiť. Žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného záväzku
voči žalobcovi a z tohto dôvodu je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania podľa ustanovenia
§ 369 odsek 1 Obchodného zákonníka a § 1 odsek 1 nariadenia vlády číslo 21/2013 Z.z., v zmysle
ktorého je s účinnosťou od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania o 9 percentuálnych bodov vyššia ako
je základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ako aj
zaplatiť žalobcovi paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur.

Na verejné vyhlásenie rozsudku sa účastníci, ani právny zástupca žalobcu nedostavili. Bolo
konštatované, že oznam o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114odsek 3, odsek 5 v spojení s § 153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného
súdu Bardejov vyvesený dňa 25.08.2015.

V tejto právnej veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 19.05.2015,
s fotokópiou faktúry číslo VF14/0478 zo dňa 25.04.2014, s fotokópiou objednávky zo dňa 24.04.2014,
výzvou na dobrovoľné plnenie zo dňa 03.12.2014, s výpisom z obchodného registra žalobcu a
žalovaného.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 136,20 Eur s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 136,20 Eur od 10.05.2014 do zaplatenia a paušálnej náhrady nákladov spojenej s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,00 Eur z titulu ceny za dodaný tovar (§ 409 a nasl., § 365, § 369 odsek 1
Obchodného zákonníka).

Podľa § 409 odsek 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so

zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 441 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 odsek 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 365 odsek 2 Obchodného zákonníka dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je
v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo
dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva
iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo
dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia

alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa § 365 odsek 3 Obchodného zákonníka dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení,
je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa skončenia prehliadky plnenia veriteľa,
ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti a ak sa po plnení veriteľa má uskutočniť jeho prehliadka
na účel zistenia, či veriteľ plnil riadne. Dlžník jev omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho

plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa § 365 odsek 4 Obchodného zákonníka dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj
záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.
Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.
Podľa § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa § 369 odsek 3 Obchodného zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom

je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.
Podľa § 1 odsek 1 nariadenia Vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovejsadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby
omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 1 odsek 2 nariadenia Vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa
odseku1môževeriteľpožadovaťúrokyzomeškaniavsadzbe,ktorásarovnázákladnejúrokovejsadzbe
Európskej centrálnej banky1) platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania

zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas
celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

Podľa § 369c odsek 1, odsek 2 Obchodného zákonníka omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem
nárokov podľa § 369, § 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených

s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ustanovenie odseku 1 sa
nepoužije, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ.

Podľa § 2 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky podľa § 369c odsek 1 zákona je 40 Eur jednorázovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Podľa § 1 odsek 3 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka ak veriteľ požaduje úroky z omeškania určené
podľa odseku 2, použije sa tento spôsob určenia úrokov z omeškania počas celej doby omeškania.

Podľa § 114 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúkapoučíúčastníkovpodľa§120odsek4.Vyjadrenieodporcusúdbezodkladneodošlenavrhovateľovi.

Podľa § 114 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu
vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 odsek 2 a § 153b odsek 5 uložiť odporcovi uznesením,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko

v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 odsek 2 uložiť uznesením, aby sa k veci
písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo

fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku

musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b odsek 1 a odsek 2 písmena a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho
predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po
skončení konania, ktoré rozsudku predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí
pojednávanie najdlhšie na tri týždne; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným účastníkom hneď
po pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, a neprítomným účastníkom ho odošle

najneskôr do troch dní. Ustanovenie § 119 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije.Podľa § 156 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 156 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.
Podľa § l53b odsek 2 písmeno b) Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť, ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ ll4 odsek 2).

Podľa § l53b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku l je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť
a/ vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b/ v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c/ v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §
153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Žalovaný mal žalobu s prílohami doručené dňa 11.07.2015. Oznam o mieste a čase verejného
vyhláseniarozsudkuprezmeškaniepodľa§114odsek3,odsek5vspojení s§153bObčianskeho
súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa 25.08.2015. K žalobe
sa žalovaný nevyjadril, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, pričom bol poučený o následkoch

nedostavenia sa na pojednávaní a nevyjadrenia sa k žalobe. Preto po zistení, že boli
splnené všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom § 114 odsek 3 a odsek 5 Občianskeho
súdneho poriadku, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže nejde o
prípad uvedený v ustanovení § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc
z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za nesporné, preto

žalovanému bez ďalšieho bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 136,20 Eur s 9,25 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 136,20 Eur od 10.05.2014 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov
spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju

advokátovi.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho

poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovanie svojho práva. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zo
žaloby vo výške 16,50 Eur vzhľadom na predmet konania (Položka 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov) a z trov právneho zastúpenia žalobcu za poskytnutie právnej služby

advokátom za 2 úkony právnej služby (1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. písomné podanie na súd vo
veci samej - žaloba zo dňa 19.05.2015) z hodnoty predmetu sporu 136,00 Eur, pričom podľa ustanovenia
§ 10 odsek 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti číslo 655/2004 Z.z. základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 16,60 Eur, paušálnej náhrady výdavkov na miestnetelekomunikačné výdavky a miestne prepravné podľa ustanovenia § 16 odsek 3 citovanej vyhlášky za
2 úkony právnej služby vykonané v roku 2015 vo výške 8,39 Eur za jeden úkon právnej služby. Celkovo
súd na trovách právneho zastúpenia žalobcu priznal sumu 49,98 Eur.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o povinnosti žalovaného nahradiť trovy konania vo výške 66,48 Eur,
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 49,98 Eur a z iných trov konania vo výške 16,50 Eur,
ktoré je žalovaný v zmysle ustanovenia § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku povinný zaplatiť
na účet právnej zástupkyne žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, odvolania proti výroku o trovách konania.
V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní).