Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. november 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114227516
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114227516.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou v právnej veci žalobcu Home Credit

Slovakia, a.s. so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO 36 234 176, zastúpeného Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO 47 234 679 proti
žalovanej J. T., Š. Y. B. T., N. A. Y. XXX, D., toho času na neznámom mieste, v konaní zastúpenej Q..
B. Y., M. B. Ú. Y. B. C., o zaplatenie 403,03 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 227,30 € s 8,15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
227,30 € od 11.08.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatku v sume 2,88 € a v trovách právneho zastúpenia v sume 10,92 € na účet zástupcu žalobcu

Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO 47
234 679, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou od žalovanej domáhal zaplatenia sumy 403,03 € s vyčísleným úrokom z
omeškania vo výške 76,49 €, s 8,15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 403,03 € od 09.12.2014
do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nesplateného úveru. Uviedol, že so žalovanou uzavrel
dňa 18.10.2011 úverovú zmluvu č. 4110074631, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli úverové zmluvné

podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 300,- € žalovanej, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť v 60 pravidelných
mesačných splátkach po 11,85 €. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto ju žalobca
vyzval listom zo dňa 26.07.2012 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nesplatených
splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15
dní od odoslania výzvy. Žalobca si uplatňuje v konaní istinu vo výške 8,07 €, úrok vo výške 52,21 €,
zosplatnenú istinu vo výške 291,93 €, poistenie Bill protection vo výške 1,32 €, upomienku II. vo výške

48,- €, poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 1,50 €. Tiež si uplatnil úrok z omeškania v zákonnej
výške, a to od 11.08.2012 do 08.12.2014 v sume 76,49 € a následne 8,15 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 403,03 € od 09.12.2014 do zaplatenia.

Žalovaná sa k podanej žalobe písomne nevyjadrila a súdu sa nepodarilo zistiť adresu na ktorej
sa zdržiava a na ktorej si preberá poštové zásielky. Z vedeného dôvodu súd žalovanej uznesením
č.k. 16C/89/2015-46 zo dňa 14.05.2015, právoplatným dňa 11.06.2015, ustanovil pre toto konanie

opatrovníčku. Opatrovníčka žalovanej sa k podanej žalobe písomne nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom k tomu, že predmetom konania je drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., rozhodol súd
vec podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo
v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

Súd vychádzal z podanej žaloby, predžalobnej výzvy na zaplatenie zo dňa 25.11.2014, s podacím
hárkom zo dňa 27.11.2014, úverovej zmluvy č. 4110074631, úverových zmluvných podmienok,
informácií pre klienta, informácií o poistení dohodnutom zmluvou č. 19100826/2009, výzvy na splatenie
celého úveru zo dňa 26.07.2012, poštového podacieho hárku, výpisu čerpania, splátok a úhrad a zistil
tento skutkový stav:

Zo zmluvy o úvere č. 4110074631 zo dňa 08.11.2011 vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej úver vo
výške300,-€,ktorýsažalovanázaviazalažalobcovivrátiťv60mesačnýchsplátkachpo11,85€stým,že
ročná úroková sadzba bola 38,21 %, ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len RPMN) bola v rozpätí
od47%do49,7%,pričomknejbolouvedené,žepresnáhodnotaRPMNzávisínadniposkytnutiaúveru.
Klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Priemerná

hodnota RPMN bola 26,15 %, celková čiastka splatná spotrebiteľom bola 697,80 €, poplatok za možnosť
zmeny splátky bol 0,30 €, lehota splatnosti bola 60 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v
poslednom mesiaci. V zmluve bolo zaškrtnuté políčko v bode 55 týkajúce sa dobrovoľného poistenia
výdavkov, konkrétne balíček ŠTANDARD s tým, že klient označením balíčku ŠTANDARD súhlasí s tým,
aby bol poistníkom poistený pre prípad smrti následkom úrazu alebo plnej invalidity následkom úrazu.

Úhrada za poistenie ŠTANDARD je 1,90 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli úverové podmienky právneho predchodcu žalobcu a žalovaná
podpisom úverovej zmluvy potvrdila, že je s nimi oboznámená a že sú jej všetky ich ustanovenia
zrozumiteľné, že ich považuje za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaná týmito podmienkami.

V zmysle ďalších dojednaní klient podpisom úverovej zmluvy súhlasí, aby bol spoločnosťou (Home
Credit Slovakia, a.s.) ako poistníkom prihlásený k poisteniu výdavkov a poisteniu zneužitia karty.
Podpisomúverovejzmluvyklientvyhlásil,žesaoboznámilsobsahompoistnejzmluvyč.19100826/2009
uzatvorenej medzi spoločnosťou (Home Credit Slovakia, a.s.) ako poistníkom a Českou pojišťovnou
ZDRAVÍ, a.s., Praha, IČ: 49240749, ako poistiteľom, vrátane znení zvláštnych poistných podmienok,

ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy.

Podľa § 1 a 2 hlavy 1 Úverových podmienok tieto úverové podmienky sú zmluvnými podmienkami v
zmysle § 273 Obchodného zákonníka a sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy uzatváranej medzi
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. ( ďalej len „spoločnosť“ ) a fyzickou osobou ( ďalej len „klient“).

Uzatvorením úverovej zmluvy sa spoločnosť ako veriteľ zaväzuje klientovi poskytnúť dohodnutý úver a
klient ako dlžník z úverovej zmluvy sa zaväzuje spoločnosti poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 a 3 hlavy 2 Úverových podmienok úverová zmluva sa stáva platnou a účinnou podpisom
posledného z účastníkov zmluvy. Po uzatvorení úverovej zmluvy zriadi spoločnosť klientovi úverový

účet. Úverovým účtom sa rozumie účet, na ktorom spoločnosť eviduje svoje pohľadávky voči klientovi
z poskytnutého úveru a tomu odpovedajúce záväzky klienta.

V zmysle § 1 hlavy 3 Účel úveru Úverových podmienok úver spoločnosť poskytuje klientovi bez
stanoveného účelu, čiže vo forme finančnej čiastky.

Podľa § 1 hlavy 5 Úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a to
v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v úverovej
zmluve. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu
vo výške uvedenej v úverovej zmluve. Klient súhlasí s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu je

zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá časť úverovej istiny, poplatok za vedenie
úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie a poplatok za možnosť zmeny splátky (ďalej iba
„splátka“), ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak.Podľa § 7 hlavy 5 Úverových podmienok zmluvné strany sa dohodli, že spoločnosť nie je viazaná tým, na
aký účel klient platbu spoločnosti určí. Spoločnosť je oprávnená započítať platbu klienta na pohľadávky
spoločnosti v tomto poradí: na záväzky klienta voči spoločnosti, ktoré vznikli z iného titulu ako z úverovej

zmluvy, na zmluvné pokuty, na príslušenstvo úveru vrátane sankčného úroku, na vrátenie úveru, na
ostatné pohľadávky z úverovej zmluvy. Platba sa započíta v uvedenom poradí vždy na pohľadávku
najskôr splatnú. Spoločnosť je oprávnená použiť platbu klienta na úhradu svojich pohľadávok v inom
ako vyššie uvedenom poradí.

Podľa § 1 a § 3 hlavy 15 Úverových podmienok v prípade pristúpenia k poisteniu pre prípad pracovnej
neschopnosti, invalidity alebo smrti následkom úrazu potvrdzuje klient podpisom úverovej zmluvy alebo
výslovným vyhlásením či potvrdením, že sa oboznámil s podmienkami vstupu do poistenia, a prehlasuje,
že najneskôr ku dňu počiatku poistenia dosahuje vek 18 rokov a neprekročí vek 65 rokov, je osobou
bez zdravotných problémov, pre ktoré by bol v pravidelnej lekárskej starostlivosti alebo pod pravidelným
lekárskym dohľadom v dôsledku zisteného ochorenia, nie je pracovne neschopný a nebol taktiež v

uplynulých 12 mesiacoch bezprostredne predchádzajúcich mesiaci, v ktorom bolo poistenie dohodnuté,
pracovne neschopný podobu dlhšiu ako 30 bezprostredne po sebe nasledujúcich kalendárnych dní,
nepožiadal o priznanie invalidného dôchodku alebo nie je účastníkom konania o priznanie invalidity,
nebol mu priznaný starobný alebo invalidný dôchodok, a to ani v minulosti, a má v zmysle zákona o
dani z príjmu príjem zo závislej činnosti („zamestnanci") alebo príjem zo samostatnej zárobkovej činnosti

("podnikatelia"). V prípade, že klient nespĺňa podmienky pre prijatie do poistenia, berie na vedomie, že
nemôže byť poistený a pokiaľ k poisteniu pristúpil, poistiteľ je oprávnený odmietnuť plniť z uzatvoreného
poistenia alebo odstúpiť od poistenia.

Výzvou zo dňa 26.07.2012 žalobca vyzval žalovanú na úhradu sumy 403,03 € v lehote do 15 dní od

odoslania výzvy.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad súd zistil, že žalobca žalovanej dňa 11.111.2011 poskytol úver 300,-
€ a predpísal žalovanej splátkový kalendár s tým, že 1. splátka bola splatná 14.12.2011, a každá ďalšia
splátka bola splatná k 15. dňu toho ktorého nesledujúceho mesiaca. Dňa 26.07.2012 malo dôjsť k

zosplatneniu. Žalované mal podľa predpisu uhradiť sumu 552,22 €, ktorá predstavovala predpis
istiny v sume 8,07 €, predpis zmluvnej pokuty v sume 17,- €, predpis úroku v sume 82,57 €, predpis
zosplatnenej istiny v sume 291,93 €, predpis poistenia Bill protection v sume 1,76 €, predpis poplatku
za možnosť zmeny splátky v sume 2,40 €, predpis poplatku za upomienku II. v sume 72,- €, predpis
za úrok z omeškania v sume 76,49 €. Žalovaná celkovo uhradila sumu 72,70 €, pričom žalobca na

zmluvnú pokutu započítal sumu 17,- €, na úrok sumu 30,36 €, na poistenie Bill protection sumu 0,44 €,
na poplatok za možnosť zmeny splátky sumu 0,90 €, na upomienku II. sumu 24,- €. Celkový dlh je vo
výške 479,52 €, ktorý je tvorený istinou v sume 8,07 €, úrokom v sume 52,21 €, zosplatnenou istinou v
sume 291,93 €, poistením Bill protection v sume 1,32 €, poplatkom za možnosť zmeny splátky v sume
1,50 €, poplatkom za upomienku II. v sume 48,- € a úrokom z omeškania v sume 76,49 €.

Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou platnou ku dňu uzavretia
zmluvy, t.j. 08.11.2011.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, ods. 3, ods. 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Ak dodávateľnepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona
sa rozumie: a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru že podaná žaloba je čiastočne dôvodná.

Účastníkmi konania uzavretá zmluva o úvere spĺňa všetky pojmové znaky zmluvy o spotrebiteľskom
úvere pozitívne vymedzené v § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, nakoľko
predmetomzmluvyjezáväzokžalobcuakoveriteľaposkytnúťžalovanejakospotrebiteľovispotrebiteľský
úver a žalovaná ako spotrebiteľ sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Žalovaná je teda fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý

spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon povolania alebo podnikania - teda je spotrebiteľom v zmysle
§2písm.a)zákonač.129/2010Z.z.a žalobcajeprávnickouosobou,ktoráposkytujespotrebiteľskýúver
v rámci svojej podnikateľskej činnosti - teda je veriteľom v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z..
Účastníkmi konania uzavretá zmluva je štandardnou formulárovou zmluvou, nakoľko bola pre žalovanúako spotrebiteľa vopred pripravená na predtlačenom formulári bez možnosti dojednávať obsah zmluvy
alebo jej zmeny. Na základe predmetnej zmluvy poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 300,- €,
ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v 60 mesačných splátkach po 11,85 €. Ročná úroková sadzba bola

dojednaná vo výške 38,21 %, priemerná hodnota RPMN bola 26,15 %, poplatok za možnosť zmeny
výšky a počtu splátok, ktorý mal byť zahrnutý v splátke, bol vo výške 0,30 €, v zmysle bodu 55 zmluvy
bola úhrada za poistenie ŠTANDARD 1,90 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia,
celková čiastka splatná spotrebiteľom bola vo výške 697,80 €. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom
úvere však neobsahuje všetky náležitosti tak, ako to vyžaduje § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010

Z.z., keď neobsahuje údaj o RPMN. Účelom povinného uvedenia RPMN daného úveru a priemernej
hodnoty RPMN na príslušný spotrebiteľský úver platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v konkrétnej zmluve o spotrebiteľskom úvere je poskytnúť spotrebiteľovi možnosť porovnať si tieto dva
údaje, prípadne ich porovnať s údajmi od iných poskytovateľov úverov a slobodne sa rozhodnúť, či za
daných podmienok úverovú zmluvu s veriteľom uzavrie alebo nie. Z obsahu úverovej zmluvy mal súd za
preukázané, že v nej nie je jednoznačne uvedený údaj o RPMN. Žalobca totiž namiesto presného údaju

o RPMN vypočítaného podľa vzorca uvedeného v prílohe zákona č. 129/2010 z.z. o spotrebiteľských
úveroch uviedol rozpätie RPMN od 47,0 % do 49,7 %. Na uvedenú skutočnosť nemá žiaden
vplyv ani zmluvné ustanovenie, podľa ktorého presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru
a klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Obsahové
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere ako aj dôsledky ich nedodržania sú kogentné, a teda strany

sa od zákona nemôžu odchýliť spôsobom, že namiesto konkrétnej hodnoty RPMN vypočítanej v zmysle
zákona o spotrebiteľských úveroch určia len prípadné rozpätie s tým, že presnú výšku sa spotrebiteľ
dozvie neskôr po uzavretí spotrebiteľskej zmluvy z oznámenia veriteľa. Vzhľadom k tomu sa v dôsledku
absencie údaju o RPMN v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch považuje za bezúročný a bez poplatkov, a preto je žalovaná povinná vrátiť žalobcovi len

nesplatenú istinu. Medzi účastníkmi nebolo sporné, že žalobca poskytol dňa 11.11.2011 žalovanej
peňažné prostriedky vo výške 300,- € a že žalovaná žalobcovi do 15.06.2012 vrátila spolu 72,70 €.
Neuhradená suma istiny je preto vo výške 227,30 €, na ktorej zaplatenie súd žalovanú zaviazal a vo
zvyšnej časti uplatňovaných úrokov a poplatkov v sume 174,41 € žalobu zamietol. Z dôvodu omeškania
žalovanej s vrátením istiny vo výške 227,30 €, súd v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a §

3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. žalobcovi priznal aj úrok z omeškania v zákonnej výške 8,15
% ročne z dlžnej sumy podľa uplatnenia odo dňa 11.08.2012 do zaplatenia.

Ohľadom dojednania poistenia pod bodom 55 zmluvy - balíček ŠTANDARD - mal súd zato, že poistenie
tak, ako bolo v predmetnej úverovej zmluve dojednané, nezodpovedá ustanoveniam § 788 a nasl.

Občianskeho zákonníka o poistných zmluvách. Žalovaná ako klient označením uvedeného produktu
mala súhlasiť s tým, aby bola poistníkom poistená, pričom dojednané poistné predstavovalo 1,90
% z mesačnej splátky. Z úverovej zmluvy vyplýva, že políčko poistenia označené krížikom (x) bolo
predtlačené mechanickými prostriedkami (tlačiarňou) a žalovaná uvedené políčko neoznačil manuálne
sama pri podpise poistnej zmluvy. Súd dospel k záveru, že žalobca nijako nepreukázal, či skutočne

došlo k dojednaniu poistenia, keďže v zmysle zmluvy v prípade nesplnenia podmienok pre prijatie do
poistenia, brala žalovaná na vedomie, že nemôže byť poistená a pokiaľ k poisteniu pristúpila, poistiteľ
bol oprávnený odmietnuť plniť z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od poistenia. Žalobca nepredložil
súdu žiaden iný doklad preukazujúci vznik poistenia, prípadne doklad o jeho nevzniknutí. Rovnako mal
súd pochybnosti o skutočnom oboznámení sa s uvedenými dokumentmi žalovanou v zmysle preambuly

úverových podmienok, podľa ktorých podpisom úverovej zmluvy vyhlásila, že sa oboznámila s obsahom
poistnej zmluvy medzi žalobcom ako poistníkom a Českou pojišťovnou ZDRAVÍ, a.s. ako poistiteľom a
so znením zvláštnych podmienok pre skupinové poistenie pravidelných výdavkov zo spotrebiteľských,
hotovostných revolvingových úverov. Uvedenie údajov o prijatí poistenia tak, ako bolo uvedené v bode
55 úverovej zmluvy, bolo už súčasťou vopred pripravenej zmluvy pre žalovanú žalobcom a za takéhoto

stavu nemožno predpokladať, že žalovaná sa pre poistenia rozhodla po uzavretí úverovej zmluvy a
prípadnom zvážení istého rizika. Práve naopak, uvedenie týchto údajov vopred vypísaných do formuláru
úverovej zmluvy predloženého žalovanej ako spotrebiteľovi na podpis vzbudzuje predpoklad, že prijate
takéhoto poistenia bolo jednou z podmienok uzatvorenia predmetnej úverovej zmluvy. Takto žalovanej
mala vzniknúť povinnosť platiť v rámci príslušnej dojednanej splátky aj časť predstavujúcu poistenie.

Vzhľadom na uvedené súd nárok žalobcu v časti uplatneného poistenia vo výške 1,32 € zamietol.

Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Pri rozhodnutí o náhrade trov konania postupoval súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p., nakoľko žalobca i
žalovaná mali každý vo veci čiastočný úspech, pričom vo vzťahu k žalovanej sume 403,03 € bol úspech

žalobcu 56 % (227,30 €) a úspech žalovanej 44 % (175,73 €). Po odpočítaní úspechu žalovanej od
úspechu žalobcu vzniklo žalobcovi právo na čiastočnú náhradu trov konania vo výške 12 %. Súd preto
žalobcovi priznal náhradu trov konania v sume 2,88 € titulom zaplateného súdneho poplatku (12 % zo
zaplateného súdneho poplatku 24,- €) a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 21,02 € (1 x prevzatie
a príprava veci po 29,88 € + 1 x rež. paušál po 8,04 €, 1 x podanie žaloby po 29,88 € + 1 x rež. paušál
po 8,04 €, 20 % DPH zo sumy 75,84 € v sume 15,17 €; z celkovej sumy trov právneho zastúpenia vo

výške 91,01 € predstavuje 12 % sumu 10,92 €), ktoré je v súlade § 149 ods. 1 O.s.p. žalovaná povinná
zaplatiť zástupcovi žalobcu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 160 ods.
1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a

ods.1, § 221 ods.1 Os.p.)Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.