Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/32/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7708200859
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7708200859.1

Uznesenie

J. súd X. v exekučnej veci oprávneného V. poisťovňa, pobočka X., S.. J. XX, X. proti povinnému E. V.
s.r.o., W. XXXX/X, X., E.: XX XXX XXX, o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O. z a s t a v u j e.

V. exekútorovi F.. E.. Z. X. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur, na ktorých úhradu zaväzuje

oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

J. podal súdnemu exekútorovi F.. E.. Z. X. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky voči
povinnému vo výške XXX,XX eur na podklade rozhodnutia č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa
X.XX.XXXX, č. XXX-XXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX a č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX
zo dňa XX.XX.XXXX vydanými V. poisťovňou, pobočka X.. J. súd X. následne v zmysle § 44 zákona č.

XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (O. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „O. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. V. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X O. poriadku ho
poveril vykonaním tejto exekúcie.

Q. doručeným súdu dňa XX.X.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v exekučnom

konaní, nakoľko počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, ktoré súdnemu exekútorovi znemožnili
pokračovať v exekúcií. V. exekútor totiž zistil, že povinný zanikol. Z uvedeného dôvodu žiadal exekúciu
zastaviť.

V. šetrením v obchodnom registri zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Y. skutočnosť vyvodzuje súd zo skutočnosti, že povinný bol dňa XX.XX.XXXX ex offo vymazaný z J.

registra, teda je nemajetný a exekúciu je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. X písm. h/ O. poriadku). K uvedenému konštatovaniu súd dospel
na základe ust. § 68 ods. X J. zákonníka, v zmysle ktorého zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s
likvidácioualebobezlikvidácie,akjejimanieprechádzanaprávnehonástupcu.H.satakistonevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a

odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok. V. z obchodného registra zistil, že imanie povinného neprešlo
na žiadneho právneho nástupcu a nebolo rozhodnuté o začatí konkurzného konania. Q. súd vychádza
zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho majetku povinným. Z vyššie
uvedeného dôvodu súd podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ O. poriadku exekúciu zastavil.

Q. ust. § 58 ods. X O. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.Q. ust. § 57 ods. X písm. h/ O. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Z vyššie uvedeného dôvodu súd podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ O. poriadku exekúciu zastavil. Y. záver
súdu korešponduje aj s uznesením S. súdu V. republiky z X.X.XXXX, sp.zn. X M G. XX/XXXX.

Q. ust. § 196 O. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Q. ust. § X00 ods. 2 O. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

Q. ust. § 200 ods. X O. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). J. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Q. ust. § X03 ods. 2 O. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

Q. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú aj začatú
hodinu. V. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Q.
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

Q. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

Q. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Q. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. S. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

V. exekútor F.. E.. Z. X. si uplatnil trovy exekúcie v sume XX,XX eur pozostávajúce z časovej odmeny
vo výške XX,XX eur podľa ust. § X4 ods. 1 písm. a/, ods. X vyhlášky, paušálnej odmeny za jednotlivé
úkony podľa ust. § X4 ods. 1 písm. b/, ods. X vyhlášky vo výške XX,XX eur, náhrady hotových výdavkov
podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške XX,XX eur a U. z tejto odmeny a náhrad.

D. odmenu v zmysle § X4 ods. 1 písm. a, ods. X vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške XX,XX eur
za X hodiny vynaložené na výkon exekúcie a to za nasledovné úkony exekučnej činnosti: preštudovanie
spisovéhomateriálu,založeniespisu-XXmin,upovedomeniaozačatíexekúcie-XXminavypracovanie
vyúčtovania trov exekúcie - XX min. L. vyplýva z predloženej časovej špecifikácie, súdny exekútor
stanovil čas potrebný na vykonanie toho ktorého uplatneného úkonu XX min, teda vrámci časovej

odmeny stanovil hodnotu úkonu X,XX eur za každý úkon a neurčoval skutočný čas trvania úkonu. P.
výkladom ust. § X4 ods. 1 písm. a/ vyhlášky však vyplýva, že pri výpočte odmeny súdneho exekútora sa
má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov, pretože sa
jedná o odmenu časovú, teda za čas účelne vynaložený na exekúciu. R. je časové hľadisko jednotlivýchúkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. M. relevancie je početnosť jednotlivých úkonov.
N. výkladu zodpovedá aj ust. § X4 ods. 1 písm. b/ vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou
za jednotlivé exekučné úkony. V. exekútor stanovil čas potrebný na vykonanie jednotlivých úkonov po

XX minút za každý, pričom súd uvedený čas krátil na XX minút na každý úkon, pretože tento čas súd
považuje za postačujúci a primeraný na vykonanie tohto ktorého úkonu, vzhľadom na ich obsah, rozsah,
náročnosť ako aj počítačové spracovanie týchto stále sa opakujúcich úkonov. V. ďalej posudzujúc
účelnosť úkonov dospel k záveru, že narozdiel od uplatneného nároku súdneho exekútora na časovú
odmenu za jednotlivé úkony do celkového účelne vynaloženého času nie je možné pripočítať určený

čas za úkony: preštudovanie spisového materiálu, založenie spisu a vypracovanie vyúčtovania trov
exekúcie. V. má totiž zato, že v danom prípade sa jedná o čisto administratívne práce vykonávané v
súvislosti s exekučnou činnosťou, pričom v zmysle ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. C.
vyššie uvedené súd celkový počet uplatnených začatých hodín exekučnej činnosti znížil a pri výpočte
časovej odmeny vychádzal z účelného času exekúcie v trvaní XX min, teda priznal náhradu za jednu

hodinu účelne vynaloženú na exekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou X,XX eur/
hod t.j. X,XX eur. V. s poukazom na uvedené skutočnosti dospel k času účelne vynaloženému na výkon
exekúcie spočítaním času trvania účelných úkonov exekučnej činnosti.

Q. odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. X písm. b/, § 14 ods. X a §

15 ods. 1 vyhlášky vo výške X,XX eur/úkon priznal súd vo výške XX,XX eur za päť úkonov: získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu a zisťovanie bydliska povinného.

V. s poukazom na citované ust. § 22 ods. X vyhlášky a hotové výdavky zrejmé zo spisu, priznal

súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške X,XX eur, pozostávajúcu z poštovného
(poštovné preukázané doručenkami založenými v exekučnom spisu). V. nepriznal uplatnené výdavky
poštovného v súvislosti s touto exekúciou, špecifikované ako poštové výdavky pri vrátení poverenia
X,XX eur a vyznačenie vykonateľnosti X,XX eur, nakoľko nepovažuje požadované náklady ako účelné
trovy exekúcie, ktorý má znášať účastník exekučného konania. N. náklady, ktoré v štádiu rozhodovania

o nich ešte preukázateľne ani nevznikli, ale sa jedná o budúce výdavky vznikajúce po zastavení
exekúcie, pričom súd v zastavenie exekúcie rozhoduje len o účelných trovách exekúcie vzniknutých do
jej zastavenia. Ak tieto náklady exekútorovi v budúcnosti vzniknú, je tento povinný ich znášať na vlastné
náklady.

Q. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa s poukazom na ust. § 196
druha veta O. poriadku jeho odmena a hotové výdavky podľa § 22 a § 23 vyhlášky o XX % U.. Q. súd
priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške X,XX eur z priznanej odmeny a náhrad.

G. výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorom vykonaných úkonov

exekučnejčinnostipredjejzastavenímahotovýchvýdavkovsnimisúvisiacimi,vyčíslilsúdsumouXX,XX
eur.

W. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ O. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
v zmysle ust. § XXX ods. X O. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

1./ Proti výroku, ktorým bola zastavená exekúcia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.