Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210266
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614210266.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Vajnorská 100/A, IČO: 45 869 464, právne zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou
so sídlom v Bratislave, Martinčekova 13, proti žalovanému v I. rade O. P., L.. XX.XX.XXXX, bytom vo E.
Č.. XXX, žalovanému v II. rade C. P., L.. XX.XX.XXXX, bytom v B. C., Y. XXXX/X a proti žalovanému v
III. rade D. P., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. Č., I. T. XXXX/XX, všetci právne zastúpení Advokátska

kancelária JAKUBÍK & HAJDUK, s.r.o., so sídlom v Čadci, Horná 116, v konaní o zaplatenie 930,07 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier nasledovného znenia:
Žalovaný v I. rade sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu 310,02 eur, na účet vedený v G. J.,
a.s., IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 7418658409, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žalovaný v II. rade sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu 310,02 eur, na účet vedený v G. J.,
a.s., IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 7418658409, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.
Žalovaný v III. rade sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu 310,02 eur, na účet vedený v G. J.,
a.s., IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 7418658409, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.
Žalovaný v I. rade sa z a v ä z u j e nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 30 eur, k rukám právnej
zástupkyni žlaobcu JUDr. Veroniky Kubrikovej, PhD., advokátky so sídlom v Bratislave, Martinčekova
13, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Žalovaný v II. rade sa z a v ä z u j e nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 30 eur, k rukám právnej
zástupkyni žlaobcu JUDr. Veroniky Kubrikovej, PhD., advokátky so sídlom v Bratislave, Martinčekova

13, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Žalovaný v III. rade sa z a v ä z u j e nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 30 eur, k rukám právnej
zástupkyni žlaobcu JUDr. Veroniky Kubrikovej, PhD., advokátky so sídlom v Bratislave, Martinčekova
13, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 15.12.2014 bol návrh žalobcu, aby žalovaných zaviazal na solidárne
zaplatenie čiastky 930,07 eur spolu s úrokom 25 % ročne z tejto sumy od 18.12.2013 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania 9 % ročne z tejto sumy od 18.12.2012 do zaplatenia, sumy 781,55 eur
(vyčíslené úroky a úroky z omeškania k 17.12.2012) a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovaní sú právni nástupcovia (dedičia) poručiteľa B. P., L.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
B. G. XXX, ktorý uzatvoril 21.09.2009 s G. J., a.s., zmluvu o úvere č. 7418658409. Poručiteľ po
vyhlásení predčasnej splatnosti úveru svoj záväzok splnil len čiastočne. Veriteľ využil svoje právo
požiadať predčasné splatenie celej istiny úveru s príslušenstvom a poručiteľa vyzval na splatenie

dlhu 08.06.2010. Pohľadávka bola postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok z 18.12.2012 naBOSSNUT INVESTMENTS LIMITED so sídlom v Larnake na Cypre a zmluvou o postúpení pohľadávok
z 15.01.2013 na žalobcu.

Žalovaní vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu 11.06.2015 poukázali na nadmerné požívanie
alkoholických nápojov ich právnym predchodcom B. P., na jeho opakované hospitalizácie na
psychiatrických oddeleniach z dôvodov organických zdravotných zmien spôsobených konzumáciou
alkoholu uvedúc, že posledné roky svojho života žil ako bezdomovec a je nemožné, že vzhľadom na
jeho stav bol takejto osobe poskytnutý akýkoľvek úver. Keďže úver sa stal splatný v celom rozsahu k

08.06.2010 a žaloba bola podaná 15.12.2014, vzniesli námietku premlčania.

Napokon účastníci pred prvým pojednávaním vo veci navrhli, aby súd schválil súdny zmier, uvedený vo
výroku tohto uznesenia.

Z pripojeného spisu tunajšieho okresného súdu sp. zn. 6D/277/2013, Dnot79/2013 je preukázané, že

poručiteľ B. P., L.. XX.XX.XXXX zomrel 27.03.2013. Podľa osvedčenia o dedičstve vydaného notárkou
JUDr. Soňou Šuvadovou ako súdnou komisárkou poverenou Okresným súdom Liptovský Mikuláš dňa
15.08.2014 sú zákonnými dedičmi poručiteľa v prvej dedičskej skupine O., D. S. C. P. v rovných
čiastkach. Dedičia vyhlásili, že dedičstvo prijímajú a uznali ako pasívum pohľadávku PRO CIVITAS,
s.r.o., Bratislava vo výške istiny 930,07 eur, ktorú preberá O. P. v jednej tretine k predmetu dedičstva,

D. P. v jednej tretine k predmetu dedičstva a C. P. v jednej tretine k predmetu dedičstva. Dedičstvo
predĺžené nie je.

Fotokópiou úverovej zmluvy uzatvorenej 21.09.2009 má súd preukázaný jej vznik medzi G. J., a.s.
ako veriteľom a B. P., L.. XX.XX.XXXX ako dlžníkom, ktorý požiadal o čerpanie úveru vo výške 2.000

eur prevodom na účet č. XXXXXXXXX/XXXX. Návrh bol akceptovaný v časti poskytnutia úveru 1.000
eur, ktorý sa dlžník zaviazal splácať po 39,62 eur, pričom prvá splátka bola splatná do 10.10.2009 a
konečná splatnosť úveru bola zjednaná 10.01.2013. Písomnosťou z 08.06.2010 veriteľ G. J., a.s. vyzval
dlžníka na úhradu dlžnej sumy 930,07 eur, predstavujúcej nezaplatený zostatok zo zmluvy o úvere č.
7418658409 z 21.09.2009, ktorý sa stal splatný k 08.06.2010 v celkovej dlžnej sume 1.030,68 eur (istina

930,07 eur, úrok 94,19 eur, poplatky za upomienky 3,80 eur a poistné 2,62 eur). Výpisom z úverového
účtu k 30.11.2012 je preukázané čerpanie úveru čiastkou 1.000 eur dňa 21.09.2009 a splatená suma
69,93 eur.

Postúpenie pohľadávky subjektom G. J., a.s. subjektu BOSSNUT INVESTMENTS LIMITED, Larnaka

voči poručiteľovi B. P. pod poradovým číslom 4770 je preukázané fotokópiou zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 1/2012 zo dňa 18.12.2012 v znení prílohy č. 1a. Postúpenie pohľadávky na žalobcu
je preukázané fotokópiou zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2013 uzatvorenej medzi BOSSNUT
INVESTMENTS LIMITED, Larnaka a žalobcom dňa 06.02.2013, a to prílohou č. 1/a pod poradovým
číslom 4770. Žalobca cestou svojej právnej zástupkyne oznámil postúpenie pohľadávky každému zo

žalovaných písomnosťou z 27.08.2014.

Podľa § 2 písm. a), b) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 21.09.2009
(doba vzniku úverového právneho vzťahu) na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľským úverom
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka (v ďalšom Obch. zák.) touto časťou zákona sa

spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere ( § 497).
Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 499 Obch. zák. za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky

možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.
Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoréposkytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obch. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.
Podľa § 503 ods. 2 Obch. zák. ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň

splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.
Podľa § 53 ods. 8 Obč. zák. účinného k 21.09.2009 ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.
Podľa § 100 ods. 1, 2 Obč. zák. právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej

( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania
dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou
vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než
zabezpečená pohľadávka.
Podľa § 101 Obč. zák. pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná

a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
Podľa § 103 Obč. zák. ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.
Podľa § 470 ods. 1 Obč. zák. dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané

náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.
Podľa § 470 ods. 2 Obč. zák. ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za
dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.
Podľa § 99 ods. 1 veta prvá, druhá Obč. súd. por. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť

konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 99 ods. 2 prvá veta Obč. súd. por. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak
je v rozpore s právnymi predpismi.
Podľa § 99 ods. 4 Obč. súd. por. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh

možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Súd postupujúc podľa označenej právnej úpravy, po zistení skutkového stavu zhora označenými
dôkazmi, schválil súdny zmier účastníkmi konania uzatvorený. Súdnym zmierom sa rozumie dohoda
uzatvorená počas občianskeho súdneho konania, ktorou si účastníci upravujú svoje práva a povinnosti.
Súdny zmier možno uzavrieť o celom predmete konania, jeho časti, jeho základe. Súdny zmier môže

aj prekročiť rámec súdneho konania. Pri rozhodovaní o schválení zmieru je súd povinný skúmať, či
nie je v rozpore s právnymi predpismi (kogentnými ustanoveniami). Predpokladom schválenia súdneho
zmieru nie je vykonanie dokazovania v takom rozsahu, aký je inak potrebný pre autoritatívne rozhodnutie
súdu vo veci samej. Právny predchodca žalovaných B. P. uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu
21.09.2009 úverovú zmluvu, na základe ktorej čerpal úver 1.000 eur. Napriek tvrdenej predčasnej

splatnosti úveru, ku ktorej malo dôjsť 08.06.2010 súd konštatuje, že žalobca nepreukázal naplnenie
podmienok § 53 ods. 8 (v súčasnosti ods. 9) Občianskeho zákonníka. Splatnosť úveru preto nastala
v zmysle dohody zmluvných strán 10.01.2013, konanie na tunajšom okresnom súde bolo začaté
15.12.2014, takže nárok žalobcu premlčaný nie je. Navyše žalovaní túto pohľadávku uznali už
podľa osvedčenia o dedičstve vydaného 15.08.2014, teda v čase jej premlčania (pokiaľ by došlo

k platnému vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru). Ďalším dôvodom schválenia súdneho zmieru
napriek vznesenej námietke premlčania je to, že premlčanie neznamená zánik, ale len oslabenie práva,
pričom nárok ako naturálna obligácia existuje naďalej. Každý zo žalovaných sa následne zavial dlh
(z titulu dlžnej istiny úveru bez úrokov, poplatkov) zaplatiť vo výške zodpovedajúcej jeho dedičskému
podielu, čo je jedna tretina. Účastníci sa dohodli aj o náhrade trov konania.

Poučenie:Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné.

Ak nebude povinnosť určená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, riadne a včas, môže oprávnený
navrhnúť exekúciu podľa osobitného zákona.