Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714215387
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714215387.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom

collection, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava 811 08, IČO: 47 150 513, právne zastúpeného:
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava 811 08, IČO: 36 862 711,
proti žalovanému: Igor Horváth - MAJA PLUS, IČO: 37758977, s miestom podnikania 03601 Martin,
Jesenského 10, v konaní o zaplatenie sumy vo výške 697,25 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Martin sp.zn. 1Rob/511/2014 zo dňa 23.4.2015.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 697,25 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 30,52 Eur odo dňa 18.4.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 60,51 Eur odo dňa

18.5.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 33,11 Eur odo dňa 18.6.2011 do zaplatenia, 9,50 %
ročne zo sumy 33,11 Eur odo dňa 18.7.2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 540,- Eur odo dňa
18.8.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 142,78
Eur a iné trovy konania vo výške 41,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.11.2014, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 697,25 € s príslušenstvom.
Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel s jeho právnym predchodcom, obchodnou

spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, zmluvy o pripojení, z ktorých si neplnil svoje
povinnosti riadne a včas, a preto mu vznikol dlh vo výške žalovanej sumy, pozostávajúcej z nezaplatenej
ceny za poskytnuté služby elektronickej komunikácie vo výške 157,25 € a zo zmluvných pokút vo výške
540,00 €.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 23.04.2015, č.k. 1Rob/511/2014-17,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Podľa § 173 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) platobný rozkaz treba doručiť

odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené.
Podľa § 173 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov,
súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu.
Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo žalovanému doručiť vydaný platobný rozkaz, rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia, a vydaný platobný rozkaz zrušil.
Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,00 €, od
toho okamihu ide o drobný spor.
Vzhľadom na to, že predmetom konania je zaplatenie sumy vo výške 697,25 €, ide o drobný spor, súd

v ňom nenariadil pojednávanie a vo veci rozhodol rozsudkom, verejne vyhláseným dňa 29.10.2015.
Súd vykonal dokazovanie žalobou zo dňa 13.11.2014, zmluvami o pripojení, faktúrami zo dňa
03.04.2011, 03.05.2011, 03.06.2011, 03.07.2011 a 03.08.2011 a ďalšími listinnými dôkazmi, založenými
v spise, a zistil nasledovný skutkový stav:
Žalovaný ako účastník uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako podnikom dve zmluvy o pripojení

podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného do 31.10.2011 (ďalej len zákon
o elektronických komunikáciách), na základe ktorých mu právny predchodca žalobcu poskytoval služby
elektronickej komunikácie a ktorou sa zaviazal po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tejto zmluvy
využívať služby elektronickej komunikácie právneho predchodcu žalobcu a za poskytnuté služby platiť
cenu podľa tarify právneho predchodcu navrhovateľa.
Právny predchodca žalobcu cenu za poskytnuté služby žalovanému vyúčtoval faktúrou č. 4725085423

zo dňa 03.04.2011, splatnou dňa 17.04.2011 a znejúcu na sumu vo výške 30,52 €, faktúrou č.
0726098011 zo dňa 03.05.2011, splatnou dňa 17.05.2011 a znejúcu na sumu vo výške 60,51 €, faktúrou
č. 7727120228 zo dňa 03.06.2011, splatnou dňa 17.06.2011 a znejúcu na sumu vo výške 33,11 €, a
faktúrou č. 5728131490 zo dňa 03.07.2011, splatnou dňa 17.07.2011 a znejúcu na sumu vo výške 33,11
€.

Žalovaný cenu za poskytnuté služby elektronickej komunikácie nezaplatil, preto právny predchodca
žalobcu prerušil poskytovanie služieb elektronickej komunikácie a faktúrou č. 8729137531 zo dňa
03.08.2011, splatnou dňa 17.08.2011 a znejúcou na sumu vo výške 540,00 €, si u žalovaného uplatnil
nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v zmysle uzavretých zmlúv o pripojení.
Žalobca ako postupník dňa 24.06.2013 uzavrel s jeho právnym predchodcom ako postupcom zmluvu o

postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bolo aj postúpenie pohľadávky právneho predchodcu žalobcu
voči žalovanému, vyplývajúcej z uzavretej zmluvy o pripojení.
Podľa § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.
Podľa § 42 ods. 1 písm. d) bod 2. zákona podnik má právo dočasne prerušiť alebo obmedziť
poskytovanie verejnej služby z dôvodu nezaplatenia splatnej ceny za verejnú službu v lehote upravenej

vo všeobecných podmienkach, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej
vo všeobecných podmienkach.
Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa uzavretých zmlúv o pripojení zmluvná pokuta za porušenie zmluvného záväzku doby viazanosti
24 mesiacov podľa tabuľky č. 2 CV 30513/2010 pre programy Magio internet Turbo Mini, Turbo 1, Turbo
2, Turbo 3, Turbo 4 a Magio internet Turbo Mini Solo, Turbo 1 Solo, Turbo 2 Solo, Turbo 3 Solo, Turbo

4 Solo je 220,00 €/6 627,70 Sk, DPH sa neuplatňuje.
Podľa uzavretých zmlúv o pripojení zmluvná pokuta za porušenie zmluvného záväzku doby viazanosti
pri kúpe jedného z ponúkaných DSL Ethernet modemov alebo DSL Wifi routra je 50,00 €/1 506,30 Sk,
DPH sa neuplatňuje.
Súd teda mal za preukázané, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu zmluvy o pripojení,

z ktorých si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, v dôsledku čoho mu vznikol dlh vo výške nezaplatenej
ceny za poskytnuté služby elektronickej komunikácie vo výške 157,25 € (30,52 € + 60,51 € + 33,11 €
+ 33,11 €) a zmluvnej pokuty vo výške 540,00 €.
Súd teda nárok žalobcu pokladal za právne odôvodnený a jeho žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obchodného zákonníka, účinného v čase vzniku omeškania

žalovaného so zaplatením žalovanej sumy, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinného v čase vzniku omeškania žalovaného so zaplatením
žalovanej sumy, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd v súlade s ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka spolu s nárokom na zaplatenie žalovanej sumy
priznalžalobcoviajnároknazaplatenieúrokuzomeškaniaznejododňanasledujúcehopodnisplatnosti
jednotlivých vystavených faktúr.
Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania proti

žalovanej.
Trovykonaniažalobcupredstavujútrovyzazaplatenýsúdnypoplatokvovýške 41,50€atrovyprávneho
zastúpenia vo výške 142,78 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej služby (príprava
a prevzatie zastúpenia podľa ust. § 13a ods. 1 písm a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej

len vyhláška) a písomné podanie vo veci samej na súd (žaloba) zo dňa 13.11.2014 podľa ust. § 13a ods.
1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 51,45 € podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky, z režijnej náhrady podľa ust.
§ 16 ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške po 8,04 € a z dane z pridanej hodnoty podľa
ust. § 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 23,80 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).