Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/332/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208447
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615208447.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu P.. Z. E., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. F.
Z., S. XXXX/XX právne zastúpeného advokátom JUDr. Jaroslavom Kokavcom, so sídlom v Liptovskom
Mikuláši, Ul. 1. mája 12, proti žalovanej Z. E., Q.. C., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. F. Z.Š., H. M.. B.
K. XXXX/XX, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanej sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 07.10.2015 bolo vyporiadanie zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Prvé pojednávanie vo veci určené na 30.10.2015 bolo bez prejednania veci
odročené na 04.12.2015 za účelom pokusu účastníkov o mimosúdnu dohodu. Písomným podaním

doručeným súdu 19.11.2015 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V zmysle označenej právnej úpravy súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby, ku ktorému došlo
pred prvým pojednávaním. Vzhľadom na dobu realizácie tohto procesného dispozitívneho právneho
úkonu žalobcu súd súhlas alebo nesúhlas žalovanej ani nezisťoval.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 veta prvá a § 151 ods. 1 Obč. súd. por..
Zavinenie na zastavení konania neodôvodnil žalobca správaním žalovanej, preto je potrebné pričítať
ho práve žalobcovi. To zakladá právo žalovanej na náhradu trov konania, ktoré jej podľa obsahu spisu
tunajšieho okresného súdu sp. zn. 8C/332/2015 v tomto konaní nevznikli.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.