Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Sp/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201103
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015201103.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XXX,
XXX XX F. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu sp.zn. 4230/2014-KaZA, R.z.: 46856/2015 zo dňa 24. júla
2015, na základe odvolania navrhovateľa, takto

r o z h o d o l :

I/ Krajský súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporca rozhodnutím sp.zn. sp.zn. 4230/2014-KaZA, R.z.: 46856/2015 zo dňa 24. júla 2015 podľa § 14
ods.1,písm.b) zákonač.327/2005Z.z.oposkytovaníprávnejpomociosobámvmateriálnejnúdziodňal
navrhovateľovinároknaposkytovanieprávnejpomoci.Rozhodnutienavrhovateľprevzaldňa05.08.2015

po tom, čo bola doručovaná zásielka uložená na pošte dňa 28.07.2015.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, ktoré bolo odporcovi doručené dňa 21.08.2015,
odoslané na poštovú prepravu dňa 20.08.2015.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok); dôležité písomnosti,

najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho
splnomocnením na preberanie zásielok.

Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok); ak nebol adresát
písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava,
doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a

hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a
adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní
od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení
nedozvedel.

Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok); do lehoty sa

nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov,
mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď
došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným
dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným
dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň.

Z kópie doručenky, ktorá je súčasťou administratívneho spisu, vyplýva, že rozhodnutie bolo doručované
navrhovateľovi poštou. Prvý pokus o doručenie sa uskutočnil dňa 27.07.2015, druhý pokus o doručeniesa uskutočnil dňa 28.07.2015, pričom zásielku sa nepodarilo doručiť a bola dňa 28.07.2015 uložená na
pošte. Navrhovateľ si osobne prevzal zásielku dňa 05.08.2015.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. sa na predmetné konanie správneho orgánu subsidiárne
vzťahuje zákon č. 71/1967 Zb. Správny poriadok. Preto aj doručovanie bolo potrebné posudzovať podľa
ustanovenia § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.. V zmysle tohto ustanovenia sa za deň doručenia
považujetretídeňoduloženiazásielky,t.j.31.07.2015aodnasledujúcehodňazačínaplynúťzákonná15
dňová lehota na podanie odvolania, ktorej posledným dňom na podanie odvolania bol deň 17.08.2015.

Navrhovateľ podal odvolanie na pošte až dňa 20.08.2015, počítajúc zrejme počiatok plynutia odvolacej
lehoty od prevzatia zásielky, a nie od fikcie doručenia v zmysle § 24 ods. 2 posledná veta Správneho
poriadku.

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p.; podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych

orgánov.

Podľa § 250m O.s.p; konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z.z.; proti rozhodnutiu o odňatí poskytovania právnej pomoci
možno v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia podať prostredníctvom centra odvolanie na príslušný
krajský súd; o tomto centrum oprávnenú osobu náležite poučí v odôvodnení rozhodnutia.

Podľa § 250p O.s.p.; ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,

alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Odporca predložil vec tunajšiemu súdu podľa § 57 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.. Odvolanie považoval

za oneskorene podané, pričom v predkladacej správe uviedol, že navrhuje súdu, aby odvolanie
navrhovateľa ako oneskorene podané odmietol.

Pri posudzovaní včasnosti podania odvolania sa súd stotožnil so stanoviskom odporcu, že ak odvolacia
lehota začína plynúť od doručenia rozhodnutia a v zmysle ustanovenia § 24 ods. 2 Správneho poriadku

za deň doručenia sa považuje tretí deň od uloženia zásielky, a to aj v prípade, keď sa adresát o uložení
nedozvedel, podal navrhovateľ odvolanie oneskorene. Podľa názoru súdu je vylúčené posudzovať
včasnosť podania odvolania podľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku o doručovaní
(§ 47 ods. 2 Os.p.), nakoľko sa nedoručuje súdne rozhodnutie. Navyše, konanie podľa tretej hlavy piatej
časti Občianskeho súdneho poriadku začína až podaním návrhu, t.j. podaním opravného prostriedku a

najskôr odvtedy možno aplikovať ustanovenia O.s.p..

Podporne súd poukazuje na ustanovenie § 31 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.z. Daňového poriadku,
ktorý považuje za deň doručenia posledný deň 15-dňovej lehoty od uloženia zásielky. Z komentára k
tomuto ustanoveniu vyplýva, že ak si adresát zásielku v zákonom určenej lehote neprevezme, znáša

sám následky počiatku plynutia odvolacej lehoty, napriek tomu, že poštové predpisy umožňujú prevzatie
zásielky až do 18 dní. K obdobnému záveru dospel aj Najvyšší súd SR v rozhodnutí 3Sžf/22/2014 z
19.05.2015.

Z vyššie uvedených dôvodov súd odmietol odvolanie navrhovateľa ako oneskorene podané podľa §

250p O.s.p..

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c prvá veta O.s.p.,
aplikujúc ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého platí podľa výsledku konania, že ak
konanie bolo zastavené, nemá žiadny z účastníkov právo na náhradu trov konania. Toto ustanovenie

súd aplikoval analogicky, nakoľko účinky odmietnutia opravného prostriedku pripodobnil k zastaveniu
konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je

možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.