Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. jún 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63CbZm/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208795
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114208795.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou, v právnej veci žalobcu CD
Consulting, s. r. o., so sídlom K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO:
264 29 705, právne zast. Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36
864 421 proti žalovanému R. Š., P. T. XXXX/XX, XXX XX P. P., o zaplatenie zmenkovej sumy 1 530,91
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 1 530,91 Eur, zmenkový úrok
vo výške 0,25 % denne zo sumy 1 570,91 Eur od 28. 02. 2011 až do 11. 08. 2011 (648 Eur), zo sumy
1 530,91 Eur od 12. 08. 2011 do zaplatenia, 6% úrok zo zmenkovej sumy 1 570,91 Eur od 11. 04. 2011
do 11. 08.2011 (32,02 eur), zo sumy 1 530,91 Eur od 12. 08. 2011 až do zaplatenia, zmenkovú odmenu
vo výške 1/3% zmenkovej sumy (5,24 Eur) a nahradiť trovy konania vo výške 92 Eur a trovy právneho
zastúpenia žalobcu vo výške 190,58 Eur, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na uplatnenie pohľadávky podľa článku
4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske
konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu doručeným tunajšiemu súdu dňa 17. 04. 2014 domáhal
od žalovaného zaplatenia zmenkovej sumy vo výške 1 530,91 Eur, zmenkového úroku vo výške 0,25
% denne zo sumy 1 570,91 Eur od 28. 02. 2011 až do 11. 08. 2011 (648 Eur), zo sumy 1 530,91

Eur od 12. 08. 2011 do zaplatenia, 6% úroku zo zmenkovej sumy 1 570,91 Eur od 11. 04. 2011 do
11. 08.2011 (32,02 eur), zo sumy 1 530,91 Eur od 12. 08. 2011 až do zaplatenia, zmenkovej odmeny
vo výške 1/3% zmenkovej sumy (5,24 Eur) a náhrady trov konania vrátane trov právneho zastúpenia.
Žalobca vo vyššie uvedenom návrhu uviedol, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo
zmenky, ktorú vystavil žalovaný dňa 12. 01. 2010 na zmenkovú sumu 1 570,91 Eur, pričom sa zaviazal
aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 28. 02. 2011. Indosovaná zmenka je

vista zmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Žalobca
ďalej uviedol, že disponuje len originálom zmenky a nemá informácie o akýchkoľvek iných potenciálne
existujúcich vzťahoch žalovaného a predchádzajúceho majiteľa zmenky, ktorá bola v tomto konaní
uplatnená.Zmenkabolavystavenádňa12.01.2010nasumu1570,91Eur,pričomdojejtextubolpoňatý
záväzok žalovaného zaplatiť na túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu
spolu s 0,25 % denným úrokom od 28. 02. 2011. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného

zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ zaplatil 40 Eur,
pričom na zmenkovú sumu uhradil 40 Eur a na úroky uhradil 0 Eur. Nakoľko zmenková listina je opatrená
doložkou „bez protestu“ indosant nenechal skutočnosť predloženia zmenky na platenie zistiť verejnou
listinou.
Žalobca návrh podal na vzorovom tlačive „A“ Návrhu na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods.
1 Nariadenia 861/2007/ES, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou

sporu. Ako písomné dôkazy na podporu svojej pohľadávky žalobca uviedol a predložil Originál zmenky,
výpis z obchodného registra žalobcu a plnomocenstvo pre právneho zástupcu, vrátane osvedčenia naregistráciu na daň z pridanej hodnoty. Zároveň žalobca vo vyššie uvedenom tlačive uviedol, že nechce,
aby sa nariadilo vo veci pojednávanie.

Nakoľko v danom prípade účastníkom konania na strane žalobcu je zahraničná právnická osoba
právomoc súdu Slovenskej republiky v tejto veci je daná s poukazom na článok 2 bod 1 Nariadenia
rady (ES) č. 44/2001 a keďže sa jedná o cezhraničné konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu,
príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica je daná podľa článku 11 Preambuly, článku 4 bod 1 a
článku 25 bod 1 písm. a) Nariadenia č. 861/2007/ES, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach

s nízkou hodnotou sporu, pretože Slovenská republika ako zmluvná strana Nariadenia č. 861/2007/ES
Komisii oznámila, že príslušnými súdmi na vydanie rozsudkov v Európskom konaní vo veciach s nízkou
hodnotou sporu budú v Slovenskej republike okresné súdy, pričom žalobca si príslušnosť okresného
súdu v Slovenskej republike vybral podľa bydliska žalovaného.

Dňa 28. 04. 2014 súd v zmysle článku 5 ods. 2 Nariadenia 861/2007/ES doručoval žalovanému kópiu

tlačiva (návrhu) na uplatnenie pohľadávky spolu s vyplneným „C“ Tlačivom na odpoveď. Žalovaný
zásielku prevzal dňa 16. 05. 2014.

Podľa článku 7 bod 1 Nariadenia č. 861/2007/ES do 30 dni od doručenia odpovede odporcu alebo
navrhovateľa v lehotách ustanovených v článku 5 ods. 3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá rozsudok alebo:

a) v rámci stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť 30 dní, si vyžiada od strán ďalšie podrobnosti
týkajúce sa pohľadávky;
b) vykoná dôkazy v súlade s článkom 9 alebo
c) predvolá strany na pojednávanie, ktoré sa uskutoční do 30 dní od predvolania.

Podľa článku 19 Nariadenia č. 861/2007/ES pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie
vedie.

Keďže toto súdne konanie sa vedie v Slovenskej republike, riadi sa Zákonom

č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.
Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Súd vyhlásil rozsudok vo veci dňa 16. 06. 2014, bez nariadenia pojednávania, keď miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 10. 06. 2014.
Pri rozhodovaní o uplatnenom nároku súd ako rozhodné právo aplikoval právo Slovenskej republiky,
keďže pôvodným majiteľom zmenky bola spoločnosť POHOTOVOSŤ, s. r. o. Bratislava ako slovenská
právnická osoba a prípadná voľba iného právneho poriadku súdu tvrdená, ani preukázaná nebola.

Podľa článku I. § 48 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, majiteľ môže postihom žiadať:
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané;
2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;
3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;

4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Podľa článku I. § 75 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov,
vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto

listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;

6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.Podľa článku I. § 76 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, listina, v ktorej chýba niektorá náležitosť uvedená v predchádzajúcom paragrafe, nie je platná
ako vlastná zmenka, s výhradou prípadov uvedených v nasledujúcich odsekoch.

Podľa článku I. § 76 ods. 2 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, o vlastnej zmenke, v ktorej niet údaja sročnosti, platí, že je sročná na videnie.

Podľa článku I. § 5 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších

predpisov, vo zmenke sročnej na videnie alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť
zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú.

Podľa článku I. § 5 ods. 2 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, úrokovú mieru treba udať vo zmenke; ak chýba tento údaj, platí úroková doložka za
nenapísanú.

Podľa článku I. § 5 ods. 3 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, úrok sa počíta od dáta vystavenia zmenky, pokiaľ nie je určený deň iný.

Podľa článku I. § 34 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších

predpisov, zmenka na videnie je sročná pri predložení. Musí byť predložená na platenie do jedného roku
od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto
lehoty skrátiť.

Podľa článku I. § 10 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov,

ak nebola zmenka, ktorá bola pri vydaní neúplná, vyplnená tak, ako bolo dojednané, nemožno
namietať majiteľovi zmenky, že tieto dojednania neboly dodržané, okrem ak majiteľ nadobudol zmenku
zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní zmenky previnil hrubou nedbanlivosťou.

Podľa článku I. § 11 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších

predpisov, každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa článku I. § 17 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho
vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní

zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

V danom prípade si žalobca uplatnil svoje právo z indosovanej zmenky, a to právo na zaplatenie
zmenkovej sumy vo výške 1 530,91 Eur, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 1 570,91
Eur od 28. 02. 2011 až do 11. 08. 2011 (648 Eur), zo sumy 1 530,91 Eur od 12. 08. 2011 do zaplatenia,

6% úroku zo zmenkovej sumy 1 570,91 Eur od 11. 04. 2011 do 11. 08.2011 (32,02 eur), zo sumy 1 530,91
Eur od 12. 08. 2011 až do zaplatenia a zmenkovej odmeny vo výške 1/3% zmenkovej sumy (5,24 Eur).

V zmysle konštantnej rozhodovacej činnosti Krajského súdu v Banskej Bystrici v skutkovo a právne
obdobných veciach (napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43CoZm 10/2013 zo dňa

21.11.2013, uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43CoZm/18/2013-64 zo dňa 28. 11.
2013 uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43CoZm 20/2013-52 zo dňa 28. 11. 2013,
uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 41CoZm 1/2014-77 zo dňa 27. 02. 2014, uznesenie
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 41CoZm 44/2013-61 zo dňa 04. 03. 2014, uznesenie Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k. 43CoZm 31/2013-70 zo dňa 19. 12. 2013, uznesenie Krajského súdu v

Banskej Bystrici č. k. 41CoZm 45/2013-93 zo dňa 29. 01. 2014, uznesenie Krajského súdu v Banskej
Bystrici č. k. 41CoZm 24/2013-52 zo dňa 29. 01. 2014) navrhovateľ, ktorý si ako indosatár uplatnil
právo zo zmenky, nie je povinný v konaní preukazovať existenciu žiadneho záväzkového vzťahu a
ani žiadne ďalšie skutočnosti, pretože to Zákon č. 191/1950 Sb. od nadobúdateľa zmenky, ktorý sa
nestáva právnym nástupcom pôvodného majiteľa, v žiadnom svojom ustanovení neukladá. Zmenka,

ktorá prípade aj mala zabezpečovací charakter, sa v dôsledku indosácie stala zmenkou na platenie, čím
zabezpečovacícharakterzmenkystratila.Vprípade,žeodporcaakodlžníkvrámcisvojejobranynepodá
také námietky, ktoré by odôvodňovali postup súdu podľa článku I. § 17 Zákona č. 191/1950 Sb. voči
terajšiemu majiteľovi zmenky, a teda že navrhovateľ konal pri indosácii zmenky na škodu odporcu akodlžníka, nie je súd oprávnený bez takýchto námietok ex offo skúmať a vykonávať dokazovanie ohľadom
záväzkového vzťahu.

Pre zmenkové záväzky je typická ich abstraktnosť a nesporovosť. Pri posudzovaní nároku zo zmenky je
preto potrebné vyhodnotiť platnosť zmenky ako cenného papiera a posúdiť, či obsahuje všetky zákonné
formálne náležitosti v zmysle Zákona č. 191/1950 Sb.. Vystavením platnej zmenky totiž vznikne pre
zmenkového dlžníka záväzok, ktorý predstavuje bezpodmienečný sľub zaplatenia zmenkovej sumy
tomu, kto je majiteľom zmenky. Zmenka môže byť vystavená aj ako blanko zmenka, teda ako zmenka,

ktorúvystaviteľzámernevcelomrozsahunevyplníanadobúdateľoviudelívyplňovacieprávo.Vyplnením
blanko zmenky sa z nej stáva zmenka úplná a dňom vyplnenia vyplňovacie právo zaniká. V dohode o
vyplňovacom práve musí byť uvedené kedy a ako má byť blanko zmenka vyplnená, musí z nej vyplývať
zámer podpisujúcej osoby vystaviť zmenku. Hoci právo majiteľa zmenky musí byť nespochybniteľné, a
teda na jeho preukázanie stačí len predloženie zmenky, aj zmenkové právo obsahuje poistku proti jeho
zneužitiu majiteľom zmenky v prípade, že tento nekoná voči dlžníkovi v dobrej viere. Preto ak zmenka,

ktorá bola pri vydaní neúplná, nebola vyplnená tak, ako to bolo dojednané, zákonná úprava článku I. §
10 Zákona č. 191/1950 Sb. umožňuje dlžníkovi napadnúť nedodržanie vyplňovacieho práva pri vydaní
neúplnej zmenky, a to vtedy, ak majiteľ nadobudol zmenku zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní zmenky
previnil hrubou nedbanlivosťou a v prípade postúpenia zmenky zákonná úprava článku I. § 17 ods.
1 Zákona č. 191/1950 Sb. zachováva možnosť pre dlžníka uplatniť voči majiteľovi zmenky námietky

založené na vzťahu dlžníka s prvým majiteľom zmenky. V oboch týchto prípadoch však musí dlžník
tieto svoje práva uplatniť vznesením námietok a preukázaním namietaných skutočností, teda že majiteľ,
ktorý si zmenku voči nemu uplatňuje, ju nadobudol zlomyseľne alebo sa previnil hrubou nedbanlivosťou
alebo pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka. Vo všetkých ostatných prípadoch je
dlžník povinný splniť svoj bezpodmienečný sľub, že zaplatí zmenkovú sumu do rúk toho, kto predloží

zmenku na platenie v čase jej splatnosti, pričom pri vystavení zmenky dlžník nemôže vedieť, kto bude
jej majiteľom v čase splatnosti a musí si byť toho vedomý.

Vzhľadom na konštantnú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici ako súdu odvolacieho
v právne a skutkovo totožných veciach, vychádzal súd potom pri rozhodovaní o nároku žalobcu len z

toho, že pre zmenkové záväzky je typická ich abstraktnosť a nesporovosť a osoba povinná zo zmenky
sa musí brániť proti zmenkovému nároku, ona nesie dôkazné bremeno a pokiaľ ho neunesie, musí
majiteľovi zmenky plniť to, čo zo zmenky vyplýva.

Žalovaný však nijakým spôsobom do času vyhlásenia tohto rozhodnutia, t.j. do 16.06.2014 nevzniesol

prostredníctvom tunajšieho súdu proti uplatnenému nároku žalobcu námietky a teda žiadnym spôsobom
nespochybnil nárok žalobcu na zaplatenie zmenkovej sumy s príslušenstvom.

Nakoľko v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení predmetná zmenka obsahuje všetky
formálne aj materiálne požiadavky tak ako to stanovuje článok I. § 75 Zákona č. 191/1950 Sb. a keďže

žalovanýnevzniesolžiadnenámietkyvzmyslečlánkuI.§17ods.1Zákonač.191/1950Sb.,anivzmysle
článku I. § 10 Zákona č. 191/1950 Sb., vydal súd o pohľadávke žalobcu rozsudok a návrhu žalobcu v
celom rozsahu vyhovel a teda zaviazal žalovaného, aby zaplatil žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 1
530,91 Eur, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1 570,91 Eur od 28. 02. 2011 až do 11.
08. 2011 (648 Eur), zo sumy 1 530,91 Eur od 12. 08. 2011 do zaplatenia, 6% úrok zo zmenkovej sumy

1 570,91 Eur od 11. 04. 2011 do 11. 08.2011 (32,02 eur), zo sumy 1 530,91 Eur od 12. 08. 2011 až do
zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy (5,24 Eur).

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Právny zástupca žalobcu si uplatnil náhradu trov konania vo výške 282,58 Eur. Tieto pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 92 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 190,58 Eur s DPH
(za 2 úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné
podanie na súd - návrh po 71,37 Eur + 2x režijný paušál vo výške 8,04 Eur). Z takto uplatnených trov
konaniasúduznalzadôvodnúažalobcoviakoúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspechpriznalnáhradu

trov právneho zastúpenia vo výške 190,58 Eur a náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom
súdnom poplatku vo výške 92 Eur a uložil žalovanému, aby trovy právneho zastúpenia a trovy konania
spočívajúcevzaplatenomsúdnompoplatkuuhradilžalobcovi,atovšetkovlehote3dníodprávoplatnosti
tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tohto súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.
(rozhodlo sa vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol
riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, nepodal sa návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa

postupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom,rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne
obsadený, iba že namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil
vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy), konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. Toto rozhodnutie je vykonateľné bez ohľadu na akýkoľvek možný opravný prostriedok
(čl. 15 ods. 1 Nariadenia 861/2007/ES, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo
veciach s nízkou hodnotou sporu).