Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715206917
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715206917.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu: Linde Gas
k.s., so sídlom Tuhovská 3, Bratislava 831 06, IČO: 31 373 861, právne zastúpeného: AK Záhorská,
s. r. o., so sídlom Tuhovská 3, Bratislava-Vajnory 831 06, IČO: 47 253 355, proti žalovanému: Miroslav
Novosedliak LUME - JAVISKOVÁ TECHNIKA, IČO: 33574405, s miestom podnikania 03601 Martin,
Východná 4/30, v konaní o zaplatenie sumy vo výške 1 549,41 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.549,41 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,07 %
denne zo sumy 17,95 Eur od 15.9.2014 do zaplatenia, 0,07 % denne zo sumy 31,68 Eur od 15.10.2014
do zaplatenia, 0,07 % denne zo sumy 32,74 Eur od 15.11.2014 do zaplatenia, 0,07 % denne zo sumy
48,71 Eur od 15.12.2014 do zaplatenia, 0,07 % denne zo sumy 64,73 Eur od 15.1.2015 do zaplatenia,
0,07 % denne zo sumy 66,96 Eur od 15.2.2015 do zaplatenia, 0,07 % denne zo sumy 60,48 Eur
od 15.3.2015 do zaplatenia a 0,07 % denne zo sumy 66,96 Eur od 15.4.2015 do zaplatenia, do troch

dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 159,52
Eur a iné trovy konania vo výške 92,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.05.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 390,21 € s príslušenstvom a nahradiť

mu škodu vo výške 1 159,20 €.
Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel nájomnú zmluvu, na základe ktorej
žalovanému prenechal do užívania oceľové fľaše na technické plyny a žalovaný sa zaviazal platiť mu
nájomné, avšak žalovaný mu toto nájomné vo výške 390,21 €, vyúčtované faktúrami č. 4200781873,
4201110004, 4201396724, 4201745679, 4202067715, 4202374951, 4202700942 a 4203001798, do
dnešného dňa nezaplatil a taktiež mu žalovaný nevrátil označené oceľové fľaše, ktoré boli predmetom

nájmu, čím mu spôsobil škodu vo výške 1 159,20 €.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 29.06.2015, č.k. 18Cb/129/2015-46,
ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Uznesenímzodňa10.08.2015,č.k.18Cb/129/2015-50,súdzrušilvydanýplatobnýrozkaz,nakoľkotento
žalovanému nemožno doručiť.
Uznesenímzodňa10.08.2015,č.k.18Cb/129/2015-52,doručenýmmudňa06.09.2015,súdžalovaného

vyzval, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň žalovaného poučil o možnosti bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b O.s.p.
Podľa § 114 ods. 3 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k

veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrenírozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Žalovaný nesplnil svoju povinnosť, uloženú mu vydaným uznesením, preto súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 22.10.2015.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Vzhľadom na to, že súd vo veci rozhodol rozsudkom podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., súd vychádzal zo
žalobcom tvrdeného skutkového stavu a pri jeho odôvodnení použil ust. § 157 ods. 3 O.s.p.

Podľa § 663 Občianskeho zákonníka nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi
vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.
Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.
Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).
Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov,potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania proti
žalovanému.

Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania v
uplatnenej výške 92,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 159,52 €, pričom tieto pozostávajú z
odmeny za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 29.04.2015 podľa ust. § 13a
ods. 1 písm a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie žaloby

na súd zo dňa 12.05.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 71,37 €, vypočítanej
podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnoty veci vo výške 1 549,41 €, a z režijnej náhrady podľa
ust. § 16 ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby vo výške 8,39 €.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania

alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.