Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/2042/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310208911
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6310208911.6

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného BL Finance, s.r.o., IČO: 44 30 783, so sídlom
Ul. Šoltésovej 14, Bratislava, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom
Ul. Šoltésovej 14, Bratislava, proti povinnému O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., toho času G. J., oz,
D. XXX, F. J. B., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.262,- Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, Bratislava,

takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 027177* zo dňa 20.12.2010 bol súdny exekútor JUDr. Pavol
Halás poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 1.262,- Eur s
príslušenstvom.

Povinný podal dňa08.06.2015 návrh na zastavenie exekúcie - Návrh o zrušenie exekúcie, ktorý
odôvodnil tým, že jeho plnenie sa stalo nemožným. Jeho momentálna majetková a finančná situácia
je nedostačujúca, aby mohol zaplatiť predmetnú pohľadávku. Bol vydedený. Nemá žiadny hnuteľný a
nehnuteľnýmajetokainéprostriedky,ktorýmibyzaplatilpredmetnúpohľadávku.Jehopracovnáodmena
v ÚVTOS je nestabilná a nepostačujúca na platbu pohľadávky.

Podľa § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj
keď je úkon nesprávne označený.

V zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku posúdil súd podanie povinného ako
návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, listinné dôkazy obsiahnuté v spise
2Er/2042/2010, exekútorský spis Ex 8632/2010 a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na
zastavenie exekúcie v zmysle citovaných predpisov, a preto exekúciu zastavil.

Povinný podľa viacerých čestných vyhlásení, ktoré sa nachádzajú v súdnom spise nevlastní žiadny
hnuteľný, nehnuteľný majetok a nedisponuje finančnými prostriedkami, okrem tých, ktoré si zarobí v

ÚVTOS a z ktorých sa mu zráža na vyživovaciu povinnosť a iné pohľadávky. Z tlačiva pre dokladovanie
pomerov účastníka konania bolo zistené, že nemá zaplatené poplatky za vedenie účtu v Prima bankeSlovensko, sú proti nemu vedené dve exekučné konania a mal by splácať dva spotrebiteľské úvery
(EOS KSI a BL Finance). Okrem toho má vyživovaciu povinnosť voči dvom maloletým deťom (dcéra Z.
a syn O.). Majetkové pomery povinného viedli súd k rozhodnutiu o oslobodení povinného od súdnych

poplatkov v celom rozsahu. Z exekútorského spisu súd zistil, že povinný nie je vlastníkom ani držiteľom
žiadneho motorového vozidla. Predmetná pohľadávka bola šiesta v poradí v prípade zrážok zo mzdy v
ÚVTOS. Podľa oznámenia zamestnanca exekútorského úradu, do dňa vyhotovenia tohto rozhodnutia
neevidujú žiadnu platbu od povinného.

Súd má za to, že majetkové pomery povinného už raz odôvodnili rozhodnutie súdu, ktorým bol
oslobodený od súdnych poplatkov, súd teda už raz vyhodnotil, že je nemajetný a od súdnych poplatkov
ho z tohto dôvodu oslobodil v celom rozsahu. V súčasnosti má súd vedomosť, že povinný bol už
podmienečne prepustený, avšak zdržiava sa v zariadení G. J., S. B., trvalý pobyt má evidovaný na obci
L.. Na základe všetkých uvedených skutočností má súd za preukázané, že povinný je nemajetný, sú
voči nemu evidované viaceré pohľadávky, ktoré pre nedostatok prostriedkov nespláca a preto exekúciu

v zmysle citovaného ustanovenia § 57 zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.